Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 07АП-7450/12

г. Томск

05 октября 2012 г.

Дело N А45-16810/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 июля 2012 года по делу N А45-16810/2012 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Назим"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее- заявитель, Росалкогольрегулирование) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Назим" (далее - ООО "Назим", общество) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росалкогольрегулирование в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильные выводы суда в части определения срока давности привлечения лица к административной ответственности, полагая, что вмененное обществу нарушение затрагивает права потребителей, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Назим" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 3 статьи 156, части 6 статьи121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

02.04.2012 в результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 6-01-06/04-43/249 возбужденном 06.03.2012 в отношении общества, в действиях общества были установлены признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно установлено что заявитель осуществлял розничную продажу алкогольной продукции:

- водка "Пшеничная", емкостью 0,5 л., дата розлива 21.01.2010, производства ООО "Серебряно-прудский ликероводочный завод";

- водка "Выбор хлебная", емкостью 0,5 л., дата розлива 14.03.2010, производства ООО "Курант";

- водка "Белая береза", емкостью 0,5 л., дата розлива 21.03.2011, производства ООО "Чайка";

- водка "Пшеничная", емкостью 1 л., дата розлива 30.07.2010, производства ООО "Первый ЛВЗ";

- вино специальное "Портвейн 777", емкостью 1 л. (желто-красная этикетка), дата розлива не установлена, производства ООО "Нарткала";

- вино специальное "Портвейн 777", емкостью 1 л. (желто-красная этикетка), дата розлива не установлена, производства ООО "Нарткала";

- вино специальное "Портвейн 777", емкостью 1,5 л. (желто-красная этикетка), дата розлива не установлена, производства ООО "Нарткала" (далее -алкогольная продукция) без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товарно-транспортной накладной, возбуждено дело об административном правонарушении N 6-01-06/0443/326.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 13.04.2012 уполномоченным должностным лицом заявителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных Росалкогольрегулирование требований, суд первой инстанции пришел к выводу о не доказанности заявителем наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 14.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию). -

Согласно статье 10.2 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным).

В соответствии с пунктом 16 стать 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка ( в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального Закона.

В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Представленными в материалы дела доказательствами: протоколом N 06-01-06/04-43/326-ю от 13.04.2012 г. подтверждается факт оборота ООО "Назим" алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справок к товаротранспортной накладной.

В связи с чем, выводы суда о том, что материалы дела не содержат данных позволяющих сделать однозначный вывод об осуществлении ООО "Наим" розничной продажи алкогольной продукции по адресу: г.Новосибирск, пересечение ул. Фрунзе и ул.Селезнева (магазин в здании модульного типа), являются ошибочными.

Обстоятельства наличия на алкогольной продукции ценников с указанием ООО "Назим", а равно права сдачи нежилого помещения по указанному адресу ИП Джалиливу Н.Д. (объяснения руководителя ООО "Назим" Рустамова Г.М. (л.д.17)), ООО "Назим" не обоснованы и документально не подтверждены, установленные факты нарушений Росалькогольрегулированием, Обществом не опровергнуты.

Вместе с тем, суд также пришел к выводу об истечении на момент рассмотрения дела в суде, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, совершенного 06.03.2012 г. (срок давности привлечения к ответственности 06.06.2012 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Доводы Управления о том, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, поскольку в рассматриваемом случае Общество привлекается к ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей, отклоняются.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, безопасности для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом N 171-ФЗ. Согласно статье 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается и розничная продажа алкогольной продукции.

Вменяемое Обществу административное правонарушение - реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает в первую очередь на установленный Законом N 171-ФЗ режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.

Исходя из установленного существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться трехмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что совершение Обществом административного правонарушения обнаружено проверяющими 06.03.2012.

Таким образом, на дату рассмотрения, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции настоящего дела о привлечении Общества к административной ответственности трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Несмотря на наличие в действиях Общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, привлечение его к административной ответственности невозможно, поскольку это противоречит статье 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ошибочные выводы суда первой инстанции в части не доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не повлекли за собой принятие по существу незаконного судебного акта.

Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы МРУ Росалкогольрегулирование по СФО, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, частью 4.1 статьи 206, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2012 года по делу N А45-16810/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева