Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. N 04АП-1509/10

г. Чита

29 апреля 2010 г.

Дело N А19-1094/2007

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2010 года по делу N А19-1094/2007 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Федеральная налоговая служба - обратился в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2010 года по делу N А19-1094/2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматривается им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения

Апелляционная жалоба подана с нарушением установленного процессуальным законодательством срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что датой изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Определение по делу N А19-1094/2007 изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года, что является датой принятия определения.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 18 марта 2010 года, днем окончания срока на апелляционное обжалование определения суда является 31 марта 2010 года. Апелляционная жалоба подана заявителем 14 апреля 2010 года, о чем свидетельствует дата входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, т.е. по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

В силу указанной нормы права восстановление пропущенного процессуального срока возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: ходатайство подано не позднее шести месяцев с момента принятия решения и причины пропуска срока являются уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобой, податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока.

В обоснование причины пропуска срока подачи жалобы, заявитель указал на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Из ходатайства о восстановлении срока следует, что копия обжалуемого судебного акта заявителем получена 26 марта 2010 года. Учитывая положения статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, последним днем подачи жалобы являлось 31 марта 2010 года. Таким образом, заявитель располагал для оформления и подготовки апелляционной жалобы пятью календарными днями, что не является достаточным сроком для оформления жалобы.

Однако, принимая во внимание сокращенные сроки обжалования определения, а также факт подачи апелляционной жалобы по истечении 18 календарных дней с момента получения копии оспариваемого судебного акта (14.04.2010) и отсутствие доказательств невозможности подачи жалобы в разумный срок с момента получения обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба от 06.04.2010 (5л.), ходатайство от 06.04.2010 (1л.), копия списка почтовых отправлений от 07.04.2010 (1л.), копия доверенности от 24.12.2009 (1л.), копия определения от 17.03.2010 (3л.) - всего на 11 л.

Судья

Л.В. Оширова