Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 04АП-2319/12

г. Чита

25 июня 2012 г.

Дело N А19-3316/2012

Судья Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фонд развития молодежной организации "ИркАЗа" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года по делу N А19-3316/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СпецСтройМеханизация" (ОГРН 1103850028930, ИНН 3811143090, адрес: г. Иркутск, ул. Депутатская, 75, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд развития молодежной организации "ИркАЗа" (ОГРН 1063848018211, ИНН 3821014168, адрес: г. Шелехов, ул. Индустриальная, 4), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМеханизация" ( ОГРН 1063808160481 ИНН 3808149455, адрес: Иркутск г, Рабочего Штаба ул, 87, А,2) о взыскании 1 845 939 руб., расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фонд развития молодежной организации "ИркАЗа" (далее -заявитель) обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года по делу N А19-3316/2012.

Определением суда от 24 мая 2012 года апелляционная жалоба ООО "Фонд развития молодежной организации "ИркАЗа"" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22.06.2012 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения по настоящему делу направлена по указанному в апелляционной жалобе адресу: 666035, Иркутская область, г. Шелехов, ул. Индустриальная, 4. Конверт с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращен органом почтовой связи с отметкой: "истек срок хранения".

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких данных, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятом судом определении.

19.06.2012 заявитель во исполнение определения направил в адрес апелляционного суда по средствам факсимильной связи копию платежного поручения N 16 от 14.06.2012.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 доказательством уплаты государственной пошлины является подлинное платёжное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в РФ).

Представленная заявителем копия платежного поручения N 16 от 14.06.2012, не содержащая даты списания денежных средств со счета плательщика, не подтверждает факт уплаты денежных средств в федеральный бюджет.

Ссылка заявителя на направление платежного поручения дополнительно почтовой связью не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств этому обстоятельству не представлено.

В течение срока, указанного в определении от 24.05.2012, заявитель не устранил допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

Абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Стало быть, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Л.В. Капустина