Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 01АП-3067/10

г.Владимир

05 августа 2010 г.

Дело N А43-40292/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 05.08.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Каскад-Авто" Щепетова Дмитрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2010

по делу N А43-40292/2009,

принятое судьей Фирсовой М.Б. по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Васильевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Каскад-Авто" суммы задолженности в размере 10 561 470 руб.,

при участии от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Каскад-Авто" Щепетова Дмитрия Алексеевича - Смолева О.Ю. по доверенности от 24.05.2010;

от индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Васильевича - Дремин П.Н. по доверенности от 01.03.2010,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009 по делу N А43-40292/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Каскад-Авто" (далее - ООО "ТК "Каскад-Авто", Общество, Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Щепетов Дмитрий Алексеевич (далее - временный управляющий).

В соответствии со статьей 71 федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) индивидуальный предприниматель Иванов Валерий Васильевич (далее - Предприниматель, ИП Иванов В.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в размере 10 561 470 руб., с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2010 заявленные требования удовлетворены полностью.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности Общества перед Предпринимателем в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий Должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что Предприниматель не доказал факта выполнения работ для Должника.

Обращает внимание апелляционной инстанции на тот факт, что из материалов дела невозможно установить, какой именно объект недвижимости (земельный участок) передавался Должником в аренду Предпринимателю, на основании каких правоустанавливающих документов Должник распорядился данным земельным участком.

Полагает, что строительство асфальтированной площадки произведено на неустановленном земельном участке, возможным выгодоприобретателем является Российская Федерация, так как земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости Должника, находится в федеральной собственности.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Предпринимателя представив отзыв на апелляционную жалобу полагает, что она основана на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период процедуры наблюдения ООО "ТК "Каскад-Авто", в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, ИП Иванов В.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 10 561 470 руб.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указал на следующие обстоятельства.

Общество является собственником нежилого здания, общей площадью 191 кв.м. (здание склада), расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, ул. Некрасова, д. 42, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2003 серия 52-АА N 693257 (л.д.29).

01.09.2007 ООО "ТК "Каскад-Авто" (арендодатель) и ИП Иванов В.В.(арендатор) заключили договор аренды (т.1 л.д.10).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду площадку общей площадью 300 кв.м., расположенную по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, ул. Некрасова, д. 42. Границы площадки указаны на прилагаемом к указанному договору плане участка (Приложение N 1).

Указанное приложение N 1 в материалы дела не предоставлено.

01.03.2009 ООО "ТК "Каскад-Авто" и Предприниматель заключили дополнительное соглашение N 1 к указанному выше договору аренды.

В соответствии с дополнительным соглашением Арендодатель предоставляет, а Арендатор предоставляет в аренду площадку общей площадью 6000 кв.м., расположенную по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, ул. Некрасова, д. 42. Границы площадки указаны на прилагаемом к указанному договору плане участка (Приложение N 1).

Из приложения N 1 к дополнительному соглашению следует, что площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером 52:16:03 06 07:0051.

В рамках договора аренды от 01.09.2007 и на основании соглашения от 17.03.2009, заключенного между ним и Обществом, Предпринимателем осуществлены работы по устройству неотделимого улучшения арендуемой площадки, а именно - укладка асфальто-бетонного покрытия по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, ул. Некрасова, д. 42. По данным Предпринимателя сумма произведенных расходов составила 10 561 470 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2010 N 04/001/2010-205 земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, ул. Некрасова, д. 42., площадью 37 359 кв.м, кадастровый номер 52:16:03 06 07:0051 находится в собственности Российской Федерации.

При этом каких-либо ограничений (обременений) права не зарегистрировано, правопритязания или заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют.

15.04.2010 Общество обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, ул. Некрасова, д. 42., площадью 37 359 кв.м.

Предприниматель не получив от Должника оплату произведенных расходов в размере 10 561 470 руб., в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, 15.02.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в размере 10 561 470 руб., с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Закона о банкротстве, статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии задолженности Общества перед Предпринимателем в заявленном размере и удовлетворил заявление Предпринимателя.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей временного управляющего Должника и Предпринимателя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2010 по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в этот реестр.

В силу положений статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, при анализе имеющихся в материалах дела документов установлено, что предметом договора от 01.09.2007 является часть земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, ул. Некрасова, д. 42., кадастровый номер 52:16:03 06 07:0051. Указанный участок является собственностью Российской Федерации. Материалы дела не содержат доказательств, которые бы позволяли сделать вывод об ином.

В деле отсутствуют какие-либо документы подтверждающие, что Общество в спорный период в силу закона или самим собственником наделено правом передавать спорное имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В настоящем деле, Предприниматель, в качестве основания заявления о включении в реестр требований должника суммы долга, представил документы о произведении им неотделимых улучшений стоимостью 10 561 470 руб. - в отношении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Однако, в силу указанных выше норм материального права, законные основания для сдачи Обществом в аренду спорной площадки, а также для заключения между Обществом и Предпринимателем соглашения от 17.03.2009 об осуществления работ по устройству неотделимого улучшения арендуемой площадки, а именно - укладка асфальто-бетонного покрытия по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, ул. Некрасова, д. 42 - отсутствуют.

В силу чего, при установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключенный сторонами договор аренды ничтожен в силу его несоответствия требованиям закона.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что Общество является ненадлежащим арендодателем, в силу чего оснований для признания законными требований ИП Иванова В.В. о включении в реестр требований кредиторов стоимости работ по устройству неотделимого улучшения: укладка асфальто-бетонного покрытия по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, ул. Некрасова, д. 42 - не имеется.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Каскад-Авто" Щепетова Дмитрия Алексеевича подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2010 подлежит отмене, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2010 по делу N А43-40292/2009 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Иванову Валерию Васильевичу в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Каскад-Авто" суммы задолженности в размере 10 561 470 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова