Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 07АП-6953/09

г. Томск

08 октября 2012 г.

Дело N А45-8667/2009

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (регистрационный номер 07АП-6953/2009 (12) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2012 года по делу N А45-8667/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Полойское" (ОГРН 1025405009772, ИНН 5427100165)

по заявлению арбитражного управляющего Игоря Юрьевича Павлушина о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов в размере 2 737 рублей 60 копеек и 547 500 рублей расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2012 года по делу N А45-8667/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Полойское" по заявлению арбитражного управляющего Игоря Юрьевича Павлушина о взыскании с Федеральной налоговой службы 550 237 рублей 60 копеек, в том числе судебных расходов в размере 2 737 рублей 60 копеек и 547 500 рублей расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Одновременно ФНС России представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное получением обжалуемого судебного акта 06.09.2012.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 17 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" определение суда о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено (принято) 30 августа 2012 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 31 августа 2012 года и закончилось (с учетом выходных дней) 13 сентября 2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия оспариваемого определения направлена арбитражным судом ФНС России в установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок - 05.09.2012 и на следующий день 06.09.2012 уполномоченным органом получена.

Апелляционная жалоба подана ФНС России 18 сентября 2012 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с нарушением установленного 10-дневного срока (просрочка составила 5 дней).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на факт получения копии обжалуемого судебного акта 06.09.2012 суд апелляционной инстанции не признает уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта и не принимает в качестве основания для восстановления пропущенного срока.

Материалами дела подтверждено, что представитель ФНС России Харчикова Е.С. присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции 24.08.2012, в котором было принято обжалуемое определение. Полный текст определения от 30.08.2012 судом размещен на официальном сайте в сети "Интернет" 31.08.2012, направлен уполномоченному органу по почте 05.09.2012 и последним получен 06.09.2012.

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением ФНС России о принятом судебном акте, изготовлением и направлением судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявленного ходатайства не усматривается наличия причинной связи между получением заявителем копии судебного акта 06.09.2012 и нарушением им срока подачи апелляционной жалобы на 5 дней.

При этом в ходатайстве не указано и ФНС России не подтверждено соответствующими доказательствами то, что с момента получения судебного акта (06.09.2012) и до момента истечения срока подачи апелляционной жалобы (13.09.2012 включительно) имелись обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, ФНС России располагала информацией о результатах рассмотрения заявления Павлушина И.Ю. о взыскании судебных расходов, обладала возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2012 года по делу N А45-8667/2009.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко