Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 11АП-11590/12

г. Самара

10 октября 2012 г.

Дело N А72-9562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе жалобы Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2012 г. о взыскании судебных расходов по делу N А72-9562/2011 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтанкоТехСервис" (ИНН 7328053060, ОГРН 1087328003608), г. Ульяновск,

к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск,

о признании недействительным акта камеральной проверки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СтанкоТехСервис" с заявлением к Государственному учреждению -Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании недействительным решения N 6651 от 07.10.2011 г. о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 15 778, 91 руб., о признании недействительным решения N 259 от 07.10.2011 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО "СтанкоТехСервис" в сумме 15 778, 91 руб., о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО "СтанкоТехСервис" в сумме 15 778, 91 руб., о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2012 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2012 г. по делу N А72-9562/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

14.05.2012 г. заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2012 г. по делу N А72-9562/2011 взысканы с Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтанкоТехСервис" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и отказать во взыскании в связи с ее чрезмерностью.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 21 указанного письма разъяснено, что согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

ООО "СтанкоТехСервис" просит взыскать с Государственного учреждения -Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Договор на оказание юридических услуг заключен 02.04.2012 года.

Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации считает заявленные требования о возмещении судебных издержек чрезмерными, так как в п. 2.1. Договора б/н от 02.04.2012 не конкретизирован перечень услуг, оказываемых представителем, дело не представляет особой сложности. Считают, что участие представителя в судебном заседании, состоявшемся 18.04.2012 г. в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и длившемся 5-7 минут, не представляло особой трудности, не требовало длительных временных затрат.

Как следует из материалов дела 02.04.2012 г. между предпринимателем Маничевой О.Д. (Исполнитель) и ООО "СтанкоТехСервис" (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу ГУ УРО ФСС, представлять интересы ООО "СтанкоТехСервис" в одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ГУ УРО ФСС на решение арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2012 г. по делу N А72-9652/2011. Исполнитель обязуется участвовать в судебных заседаниях по данному делу до принятия судебного акта, а Заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 7 000 руб.

Согласно пункту 4.3. договора Заказчик обязуется оплатить 100% предварительную оплату.

Из материалов дела следует, что предприниматель Маничева О.Д. составила отзыв на апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2012 г. по делу N А72-9562/2011, а также участвовала в судебном заседании по делу 18.04.2012 г.

Согласно платежного поручения N 159 от 18.04.2012 г. ООО "СтанкоТехСервис" оплатило предпринимателю Маничевой О.Д. 7 000 руб. назначение платежа: "зачисление на счет банковской карты Маничева Ольга Дмитриевна счет N 408 17810769003000657 по договору б/н от 02.04.2012 за юридические услуги сумма 7000 руб. Без налога".

Доводы ответчика о том, что сумма 7 000 руб. являются чрезмерными расходами, а также о том, что данное дело нельзя отнести к категории сложных ввиду того, что заседания по нему длились не более 5-7 минут, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не представило доказательств, что сумма 7000 руб. является неразумной или чрезмерной.

Кроме того суд учитывает, что согласно Раздела V "Размер гонорара за ведение арбитражных дел", представленной ООО "СтанкоТехСервис" Выписки из Протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 г., сумма вознаграждения за составление отзыва на исковое заявление определяется не менее 4 000 руб., за участие в судебном заседании - не менее 7 000 рублей для юр.лиц за 1 день.

Материалами дела подтверждается, что по данному делу состоялось одно заседание 18.04.2012 г. продолжительностью 25 минут согласно протокола судебного заседания Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, заявление ООО "СтанкоТехСервис" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Определение арбитражного судя является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2012 г. о взыскании судебных расходов по делу N А72-9562/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева