Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2007 г. N 12281/07 Признавая договор уступки права требования недействительным, суд исходил из того, что победитель инвестиционного конкурса по продаже в порядке приватизации государственного имущества не вправе до перехода к нему права собственности на объект приватизации отчуждать его или распоряжаться им иным образом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2007 г. N 12281/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центральный Московский Депозитарий" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.07 по делу N А40-41004/06-54-280 Арбитражного суда г. Москвы по иску ЗАО "Лефорт-Инвест" (правопредшественник ООО "Фаворит-Плюс") и ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" к ООО "Центральный Московский Депозитарий" о признании недействительным заключенного 24.09.98 между ЗАО "Лефорт-Инвест" и ООО "Центральный Московский Депозитарий" договора уступки прав на 2194300 штук акций ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" и применении последствий недействительности этой сделки, при участии в деле третьих лиц: ООО "Энерготрастком", ООО "Троянс Групп", Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Департамента имущества Москвы, Прокуратуры г. Москвы, ООО "Фаворит-Плюс", установил:

решением суда первой инстанции от 14.07.06 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.06 решение отменено по безусловным основаниям.

Постановлением того же суда от 28.12.06 договор от 24.09.98 признан ничтожным, в удовлетворении требования о применении последствий его недействительности отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.07 постановление от 28.12.06 оставлено без изменения.

ООО "Центральный Московский Депозитарий" с судебными актами о признании сделки ничтожной не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых постановлений в порядке надзора.

Судами при рассмотрении спора установлено, что между Фондом имущества Москвы и АОЗТ "Финансово-промышленная группа "Лефорт-Инвест", правопреемником которого является ЗАО "Лефорт-Инвест", по результатам инвестиционного конкурса от 31.03.95 по продаже в порядке приватизации государственного имущества заключен договор от 07.04.95 купли-продажи 2194300 штук акций ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" с условием выполнения покупателем инвестиционной программы по инвестированию на производственные цели завода денежных средств.

Права и обязанности покупателя по указанному договору ЗАО "Лефорт-Инвест" уступило ООО "Центральный Московский Депозитарий" на основании договора от 24.09.98.

Удовлетворяя исковые требования о признании договора уступки от 24.09.98 недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при заключении указанной сделки были нарушены положения, установленные статьей 21 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", согласно которым победитель коммерческого конкурса не вправе до перехода к нему права собственности на объект приватизации (после выполнения им инвестиционных условий) отчуждать его или распоряжаться им иным образом.

При проверке законности указанного постановления судом кассационной инстанции нарушений норм права не установлено.

Доводы заявителя о нарушении судами норм статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку оспариваемый договор заключен после вступления в силу Закона от 21.07.97 N 123-ФЗ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-41004/06-54-280 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.07 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев