Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 01АП-7323/11

г.Владимир

01 июня 2012 г.

Дело N А43-8906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 01.06.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кузнецова В.И., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астафьева Алексея Михайловича (Нижегородская область, г.Дзержинск)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2012

по делу N А43-8906/2011, принятое судьей Шкода Н.Е. о приостановлении производства по делу,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2011 по делу N А43-8906/2011 общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Асафов Д.М. Определением суда от 30.01.2012 арбитражный управляющий Асафов Д.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гамма". Определением суда от 15.03.2012 конкурсным управляющим ООО "Гамма" утверждена Сокоушина А.Ю.

Астафьев Алексей Михайлович (далее - Астафьев А.М.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) о признании бездействия конкурсного управляющего ООО "Гамма" Асафова Д.М. незаконным, выразившегося в непринятии в установленный законом срок надлежащих мер по приему от руководителя ООО "Гамма" документов и имущества должника; непринятии надлежащих мер по обеспечению сохранности имущества ООО "Гамма", несоблюдении требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) по организации и проведению собрания кредиторов ООО "Гамма" от 26.12.2012, а также установленного порядка голосования по выбору состава комитета кредиторов на указанном собрании и установленного порядка выбора представителя комитета кредиторов; необеспечении ведения реестра требований кредиторов ООО "Гамма" и составления отчета о ходе конкурсного производства в установленном законом порядке; невнесении в необходимом объеме в протокол собрания кредиторов от 26.12.2011 краткого содержания выступления конкурсного кредитора Астафьева А.М.

Рассматривая обоснованность заявленного требования о признании бездействия конкурсного управляющего ООО "Гамма" Асафова Д.М. незаконным, Арбитражный суд Нижегородской области приостановил производство по делу N А43-8906/2011 по заявлению Астафьева А.М.

Приостанавливая производство по настоящему делу, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пришел к выводу, что обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления ИП Бахтиярова Б.М. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и вынесении судебного акта по делу N ВАС-6962/11 (N А07-20990/2005), будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, Астафьева А.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что на момент принятия арбитражным судом обжалуемого определения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации уже вынесен судебный акт по делу N ВАС-6962/11, который вступил в законную силу и опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 14.12.2011. Следовательно, по состоянию на 22.03.2012 отсутствовали законные основания для приостановления производства по заявлению Астафьева А.М. на бездействие конкурсного управляющего ООО "Гамма" Асафова Д.М.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Асафов Д.М.просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу является заявление Астафьева А.М о признании бездействия конкурсного управляющего ООО "Гамма" Асафова Д.М. незаконным.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения данного спора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации находится дело N ВАС-6962/11 по заявлению ИП Бахтиярова Б.М. от 10.05.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2010 по делу N А43-А07-30069/2005, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан о признании действий ИП Бахтиярова Б.М. (исполнявшего обязанности конкурсного управляющего) незаконными в деле о признании несостоятельным (банкротом) ГУП "Дуванагроснаб", результат рассмотрения которого имеет значение для разрешения настоящего спора.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. При наличии обязательных оснований приостановление производства по делу не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Арбитражного суда Нижегородской области процессуальных оснований для приостановления производства по делу, так как они противоречат положениям статей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако следует отметить, что на момент рассмотрения данного спора в суде апелляционной инстанции Арбитражный суд Нижегородской области определением от 02.04.2012 возобновил производство по заявлению Астафьева А.М. и судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 23.05.2012. Препятствий для рассмотрения дела по существу устранены.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Астафьева А.М. удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2012 по делу N А43-8906/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астафьева Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.И. Кузнецов Т.А. Захарова