Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 07АП-8936/12

г. Томск

08 октября 2012 г.

Дело N А03-5191/2012

Судья Д.Г. Ярцев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Суралевой Татьяны Геннадьевны, поданной на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2012 г. по делу N А03-5191/2012

по иску Администрации Центрального района г. Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2225018441, ОГРН 1022201775969)

к индивидуальному предпринимателю Суралевой Татьяне Геннадьевне, г. Барнаул (ИНН 222505497202 ОГРНИП 304222518100012),

третье лицо: Администрации города Барнаула, г. Барнаул

об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ИП Суралева Т.Г. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2012 г. по делу N А03-5191/2012. Апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2012 г. по делу N А03-5191/2012 истёк 30.07.2012 г. Подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба передана в суд первой инстанции 26.09.2012 г., согласно входящему штампу суда.

Апеллянт ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя это ненадлежащим извещением о судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 4).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В п. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно материалам дела, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, о чём свидетельствуют возвращённые организацией почтовой связи по причине "истёк срок хранения" почтовые конверты с копиями судебных актов по делу, которые были направлены судом первой инстанции по адресу ответчика согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждённому ответом УФМС России по Алтайскому краю. В апелляционной жалобе ответчик указывает тот же самый адрес. По тому же адресу была направлена копия обжалуемого решения суда, корреспонденция возвращена также по причине истечения срока хранения (л.д. 86).

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению, поскольку апеллянт был надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве, суд в соответствии с нормами АПК РФ изготовил и направил обжалуемый судебный акт апеллянту, таким образом, ответчик имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный АПК РФ срок.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, ответчик не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2012 г. по делу N А03-5191/2012 индивидуальному предпринимателю Суралевой Татьяне Геннадьевне отказать.

Апелляционную жалобу (N 07АП-8936/12) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Суралевой Татьяне Геннадьевне 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по чеку от 26.09.2012 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев