Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 15АП-12684/12

город Ростов-на-Дону

04 октября 2012 г.

дело N А32-7462/2012

Судья Ванин В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2012 по делу N А32-7462/2012

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи

к ответчику индивидуальному предпринимателю Михайлову Дмитрию Юрьевичу

о взыскании задолженности

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Михайлова Дмитрия Юрьевича

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

принятое судьей Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, исчисляемый со дня принятия обжалуемого судебного акта.

В настоящем случае с учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 04.07.2012 г. истек 06 августа 2012 года.

Апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи сдана в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края 21 сентября 2012 года, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом

Апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, заявителем нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 19 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

В.В. Ванин