Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 17АП-9583/09

г. Пермь

28 сентября 2009 г.

Дело N А60-14601/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Карповой Т. Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Бухгалтер Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2009 года

по делу N А60-14601/2009

по иску Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение "Октябрь"

к индивидуальному предпринимателю Бухгалтер Ольге Александровне

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Администрация муниципального образования г. Каменск-Уральский

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9583/2009(1)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 24 августа 2009 года, подана заявителем 21 сентября 2009 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

Таким образом, поданная ответчиком апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 АПК РФ). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

При повторном обращении необходимо также учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., уплаченную в федеральный бюджет по по квитанции от 21 сентября 2009 года N СБ1726/0091, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Бухгалтер Ольге Александровне.

2. Возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Бухгалтер Ольге Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанции от 21 сентября 2009 года N СБ1726/0091.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т. Е. Карпова