Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 15АП-11227/12

город Ростов-на-Дону

08 октября 2012 г.

дело N А32-1196/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Ивановой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Санаторий "Кубань": представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 34400254412630

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе: Мельникова С.И.. по доверенности N 21 от 02.07.2012 г., удостоверение N288 выдано 19.06.2012 г.,

от Димоева Алексея Васильевича: Бартош Ю.Е., по доверенности от 09.10.2011 г., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2012

по делу N А32-1196/2012 принятое в составе судьи Федькина Л.О

по заявлению закрытого акционерного общества "Санаторий "Кубань" к заинтересованному лицу Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе при участии третьего лица Димоева Алексея Васильевича о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Санаторий "Кубань" (далее - ЗАО "Санаторий "Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - РО ФСФР в Прикубанском регионе) о признании незаконным постановления от 13.12.2011 г. N 18-11-220/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Димоев Алексей Васильевич.

Решением суда от 08.08.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания РО ФСФР в Прикубанском регионе. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Санаторий "Кубань" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 08.08.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что Прикубанским районным судом г. Краснодара установлена незаконность постановления о привлечении директора общества к административной ответственности за данное нарушение. Факты установленные судом не подлежали переоценке в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель Димоева А.В. доложил отзыв на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель административного органа доложил отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения.

От ЗАО "Санаторий "Кубань" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с рассмотрением судом кассационной инстанции жалобы общества на постановление апелляционного суда по делу N А32-38645/2011 о признании недействительным приказа РО ФСФР в Прикубанском регионе об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций.

Представитель Димоева А.В. возражал против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, ввиду того, что судом кассационной инстанции 02.10.2012 г. рассмотрена кассационная жалоба общества по делу N А32-38546/2011 и обстоятельства вышеуказанного дела не имеют отношения к рассмотрению настоящего спора.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Обстоятельства, установленные в рамках дела N А32-38645/2011, не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившим в адрес РО ФСФР в Прикубанском регионе обращением акционера Димоева А.В. на основании поручения N 18-11-031-03/пч от 14.04.2011 г. в отношении ЗАО "Санаторий "Кубань" проведена камеральная проверка.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении Димоева А.В., в адрес заявителя направлено предписание о предоставлении документов.

Из представленных ЗАО "Санаторий "Кубань" документов административным органом установлено, что требования акционера общества Димоева А.В. о предоставлении информации, предусмотренной ст. 91 Закона об акционерных обществах оставлены заявителем без удовлетворения.

По результатам проверки обществу выдано предписание N 18-11-МЛ-03/3587 от 21.09.2011 г. об устранении нарушения законодательства. Обществу предписано в срок до 13.10.2011 г. представить акционеру Димоеву А.В. копии документов в соответствии с его требованиями от 27.04.2010 г., от 17.03.2011 г., от 21.03.2011 г. и от 30.03.2011 г.

В указанном предписании общество предупреждено о том, что в случае неисполнения предписания в отношении общества могут быть применены санкции, установленные частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

К представленному обществом отчету об исполнении предписания были приложены документы, подтверждающие направление в адрес акционера Димоева А.В. документов в соответствии с его требованиями.

18.11.2011 г. в адрес РО ФСФР в Прикубанском регионе поступила жалоба акционера о непредставлении обществом копий документов в соответствии с его требованиями.

По факту неисполнения предписания в отношении ЗАО "Санаторий "Кубань" 28.11.2011 г. составлен протокол N 18-11-446/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 13 декабря 2011 года руководителем Регионального отделения ФСФР в Прикубанском регионе вынесено постановление N 18-11-220/пн о привлечении ЗАО "Санаторий "Кубань" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" информация об обществе представляется им в соответствии с требованиями данного Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 91 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона N 208-ФЗ. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Как указано в п. 2 ст. 91 Закона N 208-ФЗ, документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из материалов дела усматривается, что предписанием РО ФСФР в Прикубанском регионе N 18-11-МЛ-03/3587 от 21.09.2011 г. обществу "Санаторий "Кубань" предписано представить акционеру Димоеву А.В. копии документов, предусмотренных ст. 91 Закона об акционерных обществах в соответствии с его требованиями.

В подтверждение факта исполнения спорного предписания обществом "Санаторий "Кубань" представлен отчет с приложением следующих документов: сопроводительное письмо N 1849 от 12.10.2011 г., перечень документов, направленных акционеру, квитанция ООО "Мега экспресс" N 002718 от 12.10.2011 г. о принятии почтовой корреспонденции.

Между тем, согласно письма генерального директора ООО "Мега экспресс" отправка корреспонденции по квитанции N 002718 от 12.10.2011 г. в адрес Димоев А.В. от ЗАО "Санаторий "Кубань" через ООО "Мега экспресс" не производилась. Факт получения документов акционер также оспаривает.

Довод заявителя о направлении документов акционеру через курьера Черепанова В.Б. опровергается представленными в суд первой инстанции от директора ООО "Мега экспресс" документами, согласно которым Черепанов В.Б. с момента создания общества в нем не работал, что подтверждается также реестром сведений о доходах, о начисленных и уплаченных страховых взносах, налоговыми документами). Должность курьера в штатном расписании ООО "Мега экспресс" в 2011 году отсутствовала.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у представителя акционера надлежащим образом оформленных полномочий опровергается представленными в материалы дела письмом президента Нотариальной палаты Краснодарского края от 21.11.2011 г.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении данного правонарушения является доказанной, поскольку в материалах дела не имеется сведений о принятии заявителем всех зависящих от него мер к исполнению предписания уполномоченного органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

С учетом приведенных обстоятельств, вывод Регионального отделения ФСФР о наличии в действиях ЗАО "Санаторий "Кубань" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Судебной коллегией не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что Прикубанским районным судом г. Краснодара установлена незаконность постановления о привлечении директора общества к административной ответственности за данное нарушение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Прикубанский районный суд г. Краснодара рассмотрел дело по спору между должностным лицом - руководителем общества и РО ФСФР в Прикубанском регионе, в котором исследовались обстоятельства дела по установлению наличия или отсутствия вины руководителя ЗАО "Санаторий "Кубань" в совершении административного правонарушения.

Следовательно, данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку суд общей юрисдикции в своем решении не исследовал факт административного правонарушения общества, а спор рассмотрен не в отношении тех же сторон, что и по настоящему делу.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушений и положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения норм о малозначительности.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности РО ФСРФ не допущено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова