Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 01АП-110/12

г.Владимир

10 апреля 2012 г.

Дело N А79-13203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 10.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственной "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" (Чувашская Республика, Красночетайский район, д. Тоганаши, ул. Лесная,60, ИНН 2110052164, ОГРН 1072136000166) Ильина Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2012

по делу N А79-13203/2011, принятое судьей Кудряшовым В.Н.

по заявлению Иванова Владимира Николаевича (г.Чебоксары, ул.Гражданская, 66-172) о приостановлении производства по делу,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" (далее - ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ильин Александр Сергеевич.

Участник ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Иванов Владимир Николаевич (далее - Иванов В.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к конкурсному управляющему ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Ильину Александру Сергеевичу (далее - Ильин А.С., конкурсный управляющий) и к обществу с ограниченной ответственностью "Корма и концентраты" (далее - ООО "Корма и концентраты") о признании недействительными торгов по продаже посредством публичного предложения имущества ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер", сообщение о проведении которых опубликовано 01.10.2011 в газете "КоммерсантЪ" N 184, протокол об итогах продажи имущества ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" посредством публичного предложения от 22.11.2011 и договор купли-продажи от 06.12.2011, заключенный между ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" в лице конкурсного управляющего и ООО "Корма и концентраты".

Рассматривая обоснованность заявленного требования о признании недействительными торгов, протокола по продаже имущества и договора купли-продажи от 06.12.2011, Арбитражный суд Чувашской Республики приостановил производство по делу N А79-13203/2011 по иску участника ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Иванова В..Н.

Приостанавливая производство по настоящему делу, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пришел к выводу, что обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления о признании действий конкурсного управляющего должника ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Ильина А.С. незаконными, будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Ильин А.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и возобновить производство по делу А79-13203/2011.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу является заявление участника ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Иванова В.Н. о признании недействительными торгов по продаже посредством публичного предложения имущества ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер", протокол об итогах продажи имущества ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" посредством публичного предложения от 22.11.2011 и договор купли-продажи от 06.12.2011.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" участник должника Иванов В.Н. имеется заявление о признании действий конкурсного управляющего должника Ильина А.С. незаконными.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. При наличии обязательных оснований приостановление производства по делу не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" оспариваются процессуальные действия конкурсного управляющего ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Ильина А.С. при проведении торгов по продаже посредством публичного предложения имущества должника 22.11.2011 и договора купли-продажи от 06.12.2011, заключенный между ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" в лице конкурсного управляющего и ООО "Корма и концентраты", суд первой инстанции обоснованно указал на то, что результат рассмотрения данного заявления имеет существенное значение для настоящего спора и приостановил производство по делу по основаниям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о правомерном приостановлении производства по заявлению участника ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Иванова В.Н. о признании торгов по продаже посредством публичного предложения имущества ООО "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" недействительными.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый

судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2012 по делу N А79-13203/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственной "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Ильина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова