Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 02АП-4841/12

г. Киров

10 октября 2012 г.

Дело N А17-3614/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Лебедевой Л.А., действующей на основании доверенности от 25.07.2012,

ответчика - Агапонова С.В., действующего на основании доверенности от 14.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Т-Лидер"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2012 по делу N А17-3614/2011, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рос-Торг" (ИНН: 3702094171, ОГРН: 1063702135100)

к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Лидер" (ИНН: 3702098306, ОГРН: 1063702139819)

(третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Текс-Дизайн")

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рос-Торг" (далее - ООО "Рос-Торг", Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с основанным на статьях 12, 1229, 1248, 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Т-Лидер" (далее - ООО "Т-Лидер", Ответчик, Заявитель) 300 000 руб. компенсации (далее - Компенсация) за нарушение Ответчиком исключительных прав Истца на художественное произведение - технически исполненный крок (дизайн текстильного рисунка) модных хлопчатобумажных и иных тканей "Музей" (далее - Произведение, Крок "Музей").

К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Текс-Дизайн" (далее - ООО "Текс-Дизайн", Третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2012 иск ООО "Рос-Торг" удовлетворен - с Ответчика в пользу Истца взысканы 300 000 руб. Компенсации и 9 000 руб. в возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, ООО "Т-Лидер" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Рос-Торг".

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) Заявитель указывает, в частности, на отсутствие вины Ответчика в нарушении прав Истца, поскольку ООО "Т-Лидер" не знало о наличии прав Истца на Произведение и не могло знать об этих правах, так как не имело возможности это проверить. При этом Заявитель считает недопустимым доказательством экспертное заключение общероссийской общественной организации "Союз дизайнеров России" (далее - Союз дизайнеров), поскольку автор Произведения является членом Союза дизайнеров. По мнению Заявителя, Истец не доказал факт продажи Ответчиком контрафактного товара. Кроме того, ООО "Рос-Торг" определило размер Компенсации, исходя из стоимости исключительной лицензии на право использования Произведения, в то время как такой размер должен определяться в соответствии со стоимостью простой (неисключительной) лицензии.

ООО "Рос-Торг" в своих отзывах на апелляционную жалобу и дополнение к ней просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо свой отзыв на апелляционную жалобу Ответчика не представило.

ООО "Текс-Дизайн" явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте этого судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил удовлетворить апелляционную жалобу последнего по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Т-Лидер" и дополнениях к ней, а представитель Истца просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Ответчика по основаниям, которые указаны ООО "Рос-Торг" в его отзывах на данную жалобу и дополнения к ней.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного ООО "Текс-Дизайн" (правообладатель) и ООО "Рос-Торг" (приобретатель) договора от 20.02.2009 N 2 о передаче исключительных прав на использование произведения (текстильный рисунок) Истец является обладателем исключительного права на Произведение, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и участвующими в деле лицами не оспаривается.

По договору купли-продажи от 14.02.2011 N 6 ООО "Рос-Торг" приобрело у ООО "Т-Лидер", в частности, бязь с нанесенным на нее рисунком, идентичным Кроку "Музей" (далее - Товар), что подтверждено данным договором, товарной накладной от 14.02.2011 N 15, накладной от 14.02.2011 со ссылкой на "Рисунок 572 (Музей)", счетом-фактурой от 14.02.2011 N 00000015, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.02.2011 N 3, кассовым чеком от 14.02.2011, а также представленным в материалы дела образцом ткани (артикул JK 572 blue) с изображением Крока "Музей".

В связи с этим доводы Заявителя о том, что Истец не доказал факт продажи Ответчиком Товара, являются несостоятельными.

Более того, как таковой факт реализации Ответчиком ткани с текстильным дизайном под номером JK 572 Заявитель не оспаривает.

Согласно результатам проведенного заведующим кафедрой текстильного дизайна ГОУВПО "Ивановская государственная текстильная академия" Мизоновой Н.Г. товароведческого исследования образцов ткани с художественными изображениями от 29.04.2011 N 98/382 рисунок ткани с артикулом JK 572 blue полностью повторяет рисунок ООО "Рос-Торг" под названием "Музей".

Из подготовленного специалистами Союза дизайнеров экспертного заключения от 28.02.2012 N 18/12 (далее - Экспертное заключение) следует, в частности, что графические дизайны текстильных рисунков на представленных судом первой инстанции для исследование образцах тканей являются идентичными в части совпадения элементов до степени смешения.

Доказательства того, что Товар введен в гражданский оборот лицом, обладающим правом на Произведение, или с его согласия, не представлены.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что приобретенный Истцом у Ответчика Товар является контрафактным.

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 и статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а последний обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, а в противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом согласно пунктам 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация за нарушение исключительного права на использование произведения подлежит взысканию с нарушившего данное право лица, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении, а действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав и при этом факт приобретения таких экземпляров у третьих лиц сам по себе не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

В связи с этим ссылка Ответчика на приобретение им Товара у общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" не может быть принята во внимание, а иные доказательства отсутствия своей вины в нарушении исключительного права ООО "Рос-Торг" на Произведение ООО "Т-Лидер" вопреки статье 65 АПК РФ не представило, как не представило и доказательства того, что Экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством в силу того, что автор Произведения является членом Союза дизайнеров.

Ссылка Заявителя на то, что ООО "Рос-Торг" определило размер Компенсации, исходя из стоимости исключительной лицензии на право использования Произведения, в то время как такой размер должен определяться в соответствии со стоимостью простой (неисключительной) лицензии, не может быть принята во внимание, поскольку такое определение размера Компенсации не противоречит статье 1301 ГК РФ, предусматривающей, что Истец вправе по своему выбору требовать взыскания с Ответчика Компенсации в размере до пяти миллионов рублей и этот размер в пределах данной суммы в соответствии с принципами разумности и справедливости может быть определен судом, в том числе, на основе стоимости принадлежащего Истцу исключительного права на Произведение.

Прочие доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, заслушав представителей Ответчика и Истца, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО "Рос-Торг" подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Заявителя судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе Ответчика и дополнениях к ней, не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2012 по делу N А17-3614/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-Лидер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак