Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 13АП-6719/12

г. Санкт-Петербург

11 октября 2012 г.

Дело N А21-8033/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коробейниковой Е.Ю.

при участии:

от истца: Цыплаков М.Н. представитель по доверенности от 23.08.2012, паспорт;

от ответчика: Горбунов А.П. по доверенности от 03.05.2012, паспорт;

от 3-го лица: 1. Горбунов А.П. представитель по доверенности от 11.11.2011, паспорт; 2. Горбунов А.П. представитель по доверенности от 24.02.2012, паспорт;

от "Денеэм холл ассетс лимитед": Горенков В.В. представитель по доверенности от 01.06.2012, паспорт;

от "Бруквуд лимитед": Комов В.А. представитель по доверенности от 01.06.2012, паспорт;

от "Денеэм холл ассетс лимитед": Комов В.А. представитель по доверенности от 01.06.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело

по иску ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ"

к 1.ООО "ТИПЛЕКС", 2.ООО "ПРОМПЛОЩАДКА" 3-и лица: 1.ООО "Корунд", 2.ЗАО "ОЛЬВЕР-ГРУПП"; "Бруквуд лимитед"; "Денеэм холл ассетс лимитед"

о взыскании задолженности по векселям

установил:

ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "ТИПЛЕКС" и ООО "ПРОМПЛОЩАДКА" о взыскании с ответчиков солидарно следующих сумм:

- суммы задолженности по векселю серии ААА N 005 в размере 13 411 000 руб., из которых вексельная сумма составляет 10 000 000 руб., сумма вексельных процентов - 2 635 000 руб., сумма процентов, начисляемых со дня срока платежа, - 388 000 руб. и сумма пеней - 388 000 руб.;

- суммы задолженности по векселю серии ААА N 006 в размере 20 069 310,76 руб., из которых вексельная сумма составляет 14 964 807,76 руб., сумма вексельных процентов - 3 943 226 руб., сумма процентов, начисляемых со дня срока платежа, - 580 634 руб. и сумма пеней - 580 634 руб.;

- суммы задолженности по векселю серии ААА N 007 в размере 8 576 534,18 руб., из которых вексельная сумма составляет 6 424 051,18 руб., сумма вексельных процентов - 1 975 395 руб., сумма процентов, начисляемых со дня срока платежа, - 88 544 руб. и сумма пеней - 88 544 руб.;

- суммы издержек по протесту векселей в размере 90 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2012 было взыскано с ООО "ТИПЛЕКС" и ООО "ПРОМПЛОЩАДКА" в пользу ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ" солидарно:

- сумма задолженности по векселю серии ААА N 005 в размере 13 411 000 руб., из которых вексельная сумма составляет 10 000 000 руб., сумма вексельных процентов - 2 635 000 руб., сумма процентов, начисляемых со дня срока платежа, - 388 000 руб. и сумма пеней - 388 000 руб.;

- сумма задолженности по векселю серии ААА N 006 в размере 20 069 310,76 руб., из которых вексельная сумма составляет 14 964 807,76 руб., сумма вексельных процентов - 3 943 226 руб., сумма процентов, начисляемых со дня срока платежа, - 580 634 руб. и сумма пеней - 580 634 руб.;

- сумма задолженности по векселю серии ААА N 007 в размере 8 576 534,18 руб., из которых вексельная сумма составляет 6 424 051,18 руб., сумма вексельных процентов - 1 975 395 руб., сумма процентов, начисляемых со дня срока платежа, - 88 544 руб. и сумма пеней - 88 544 руб.;

- сумма издержек по протесту векселей в размере 60 960 руб.

в остальной части иска отказано.

На указанное решение ООО "ПРОМПЛОЩАДКА" подана апелляционная жалоба, в которой податель, указывая на нарушение норм процессуального права, просит судебный акт отменить, в иске ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ" отказать.

В судебном заседании две иностранные компании: КОО"Бруквуд лимитед" и КОО "Денеэм холл ассетс лимитед" обратились с ходатайством о процессуальной замене истца - ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ" на КОО "Бруквуд лимитед" и КОО "Денеэм холл ассетс лимитед".

Суд первой инстанции рассмотрел заявление и представленные документы, в том числе договор уступки права требования вексельной задолженности.

Суд документы принял, приобщил к материалам дела копию договора, в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене истца отказал в связи с отсутствием подлинника доверенности на подписание договора ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ". Компании "Бруквуд лимитед" и Компании "Денеэм холл ассетс лимитед" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, установил наличие оснований для безусловной отмены решения по процессуальным основаниям и перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В связи с наличием спора о праве на векселя, вексельная задолженность по которым рассматривается в настоящем деле, что следует из объяснений Компаний "Бруквуд лимитед" и "Денеэм холл ассетс лимитед" и подтверждается представленным агентским договором N SLA-D-29/06/2010 от 29.06.2010 и договорами уступки прав требования вексельной задолженности от 03.02.2012, апелляционный суд полагает, что необходимо привлечь в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании "Бруквуд лимитед" и Компании "Денеэм холл ассетс лимитед".

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчиков и третьих лиц против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на то, что истец собственником векселей не является.

Заявленные компанией с ограниченной ответственностью "Бруквуд лимитед" и компанией с ограниченной ответственностью "Денеэм холл ассетс лимитед" ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне истца отклонены в связи с необоснованностью и наличием спора по праву на векселя.

Исследовав материалы дела в порядке 68, 71 статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

03.03.2008 между ООО "Инвестиционная группа "Финансовый Депозитарный Центр" и Компанией "ДЕНЭМ ХОЛЛ АССЕТС ЛИ-МИТЕД" (DENHOLM HALL ASSETS LIMITED) был заключен договор об оказании брокерских услуг N БР-DHAL, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "ИГ "ФДЦ" обязалось по поручению "ДЕНЭМ ХОЛЛ АССЕТС ЛИМИТЕД" от имени "ДЕНЭМ ХОЛЛ АССЕТС ЛИМИТЕД" или от своего имени, но за счёт "ДЕНЭМ ХОЛЛ АССЕТС ЛИМИТЕД" совершать сделки купли-продажи ценных бумаг - действовать в качестве поверенного или комиссионера, а также управлять ценными бумагами.

В рамках Брокерского договора 31.12.2009 за счёт и для "ДЕНЭМ ХОЛЛ АССЕТС ЛИМИТЕД" ООО "ИГ "ФДЦ" на основании Договора N 31/12-1МЕ мены векселей от 31.12.2009, действуя в интересах "ДЕНЭМ ХОЛЛ АССЕТС ЛИМИТЕД", приобрело простой вексель серии AAA N 007 номинальной стоимостью 6 424 051,18 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.06.2011, с местом платежа г. Москва, Столешников переулок, дом 11, комната 301 и с условием уплаты процентов из расчета 18% годовых, начисляемых с 31.12.2009.

Векселедателем является ООО "ТИПЛЕКС".

31.12.2009 вексель был авалирован ООО "ПРОМПЛОЩАДКА".

02.10.2010 приказом ФСФР N 10-3133/пз-и у ООО "ИГ "ФДЦ" по его собственной инициативе была отозвана лицензия на осуществление брокерской деятельности. В связи с этим ООО "ИГ "ФДЦ" 26.02.2010 вернуло "ДЕНЭМ ХОЛЛ АССЕТС ЛИМИТЕД" Вексель AAA N007 (т.2. л.д. 15).

В связи отзывом лицензии у ООО "ИГ "ФДЦ" и в целях осуществления управления ценными бумагами, принадлежащими "ДЕНЭМ ХОЛЛ АССЕТС ЛИМИТЕД" между Компанией и ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ" был заключен Агентский договор N SLA-D-29/06/2010 (т.З л.д. 7-16), в соответствии с условиями которого ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ" обязалось по поручению, по ценам и на условиях, указанных "ДЕНЭМ ХОЛЛ АССЕТС ЛИМИТЕД", от имени "ДЕНЭМ ХОЛЛ АССЕТС ЛИМИТЕД" или от своего имени, но за счёт "ДЕНЭМ ХОЛЛ АССЕТС ЛИМИТЕД" совершать сделки купли-продажи ценных бумаг, управлению ими, предъявлению к оплате, подготовку исковых заявлений и представление интересов "ДЕНЭМ ХОЛЛ АССЕТС ЛИМИТЕД" в судах.

01.04.2008 между ООО "Инвестиционная группа "Финансовый Депозитарный Центр" и Компанией с ограниченной ответственностью "БРУКВУД ЛИМИТЕД" (BROOKWOOD LIMITED) был заключен договор на оказание брокерских услуг N BP-BL-2, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО "ИГ "ФДЦ" обязалось по поручению "БРУКВУД ЛИМИТЕД" от имени "БРУКВУД ЛИМИТЕД" или от своего имени, но за счёт "БРУКВУД ЛИМИТЕД" совершать сделки купли-продажи ценных бумаг - действовать в качестве поверенного или комиссионера, а также управлять ценными бумагами.

В рамках вышеуказанного Брокерского договора 31.12.2009 за счёт и для "БРУКВУД ЛИМИТЕД" ООО "ИГ "ФДЦ" на основании договора мены N 31/12-2МЕ приобрело следующие простые векселя: простой вексель серии AAA N 005 номинальной стоимостью 10 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.06.2011, с местом платежа г.Москва, Столешников переулок, дом 11, комната 301 и с условием уплаты процентов из расчета 18% годовых, начисляемых с 31.12.2009; простой вексель серии AAA N 006 номинальной стоимостью 20 069 310,76 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.06.2011, с местом платежа г. Москва, Столешников переулок, дом 11, комната 301 и с условием уплаты процентов из расчета 18% годовых, начисляемых с 31.12.2009.

Векселедателем является ООО "ТИПЛЕКС".

31.12.2009 векселя были авалированы ООО "ПРОМПЛОЩАДКА".

26.02.2010 ООО "ИГ "ФДЦ" вернуло "БРУКВУД ЛИМИТЕД" Вексель AAA N 005, Вексель AAA N 006.

В связи отзывом лицензии у ООО "ИГ "ФДЦ" и в целях осуществления управления ценными бумагами принадлежащими "БРУКВУД ЛИМИТЕД" между ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ" и "БРУКВУД ЛИМИТЕД был заключен Агентский договор N SLA-B-29/06/2010 (т.З. л.д. 17-26), в соответствии с условиями которого Истец обязался по поручению, по ценам и на условиях, указанных "БРУКВУД ЛИМИТЕД", от имени "БРУКВУД ЛИМИТЕД" или от своего имени, но за счёт "БРУКВУД ЛИМИТЕД" совершать сделки купли-продажи ценных бумаг, управлению ими, предъявлению к оплате, подготовку исковых заявлений и представление интересов "БРУКВУД ЛИМИТЕД" в судах.

10.06.2011 векселя серии ААА N 005, ААА N 006, ААА N 007 были предъявлены ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ" к платежу, который произведен векселедателем не был, в связи с чем нотариусом города Москвы Федорченко А.В. были совершены протесты в их неплатеже и составлены акты от 10.06.2011, а на векселях сделаны соответствующие надписи.

Ссылаясь на неисполнение ООО "ТИПЛЕКС" принятых на себя обязательств, ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В силу статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 1 Положения о векселе простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленную обязанность векселедателя уплатить указанную в векселе денежную сумму векселедержателю.

В силу статьи 11 постановления Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", вексель является ордерной ценной бумагой, права по которой передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В соответствии со статьей 14 Положения о векселе если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Таким образом, после проставления бланкового индоссамента вексель может передаваться простым вручением неограниченному кругу лиц и каждый владеющий им будет рассматриваться его законным держателем, поскольку вексель с бланковым индоссаментом в силу специфики данного вида индоссамента может находиться в обращении без указания наименования очередного владельца и лица, передавшего ему этот вексель.

В пункте 9 совместного постановления от 04.12.2000 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица - индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе, и право требовать платежа; в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о векселе.

В силу части 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность не допускается.

В соответствии со статьями 30 и 32 Положения о векселе платеж по векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля; авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях.

Статьей 147 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно.

В соответствии со статьей 16 Положения о векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний является бланковым.

Таким образом, по смыслу названной статьи добросовестность держателя векселя презюмируется, обратное должен доказать тот, кто оспаривает названное обстоятельство.

Как следует из материалов дела, в рамках Брокерских договоров 31.12.2009 за счёт и для "ДЕНЭМ ХОЛЛ АССЕТС ЛИМИТЕД" ООО "ИГ "ФДЦ" на основании Договора N 31/12-1МЕ мены векселей от 31.12.2009, действуя в интересах "ДЕНЭМ ХОЛЛ АССЕТС ЛИМИТЕД", приобрело простой вексель серии AAA N 007 номинальной стоимостью 6 424 051,18 руб.

В рамках Брокерского договора от 31.12.2009 за счёт и для "БРУКВУД ЛИМИТЕД" ООО "ИГ "ФДЦ" на основании договора мены N 31/12-2МЕ приобрело простой вексель серии AAA N 005 номинальной стоимостью 10 000 000 руб. и простой вексель серии AAA N 006 номинальной стоимостью 20 069 310,76 руб., которые были возвращены 26.10.2010 "БРУКВУД ЛИМИТЕД".

В материалы дела представлены копии актов приема-передачи векселей, подписанные ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ" и "DENHOLM HALL ASSETS LIMITED" 15.12.2010, на основании которых ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ" были переданы простые векселя серии ААА N 007, серии ААА N 005, N 006, послужившие, в дальнейшем, основанием для взыскания вексельной задолженности.

Акты передачи векселей подписаны в рамках исполнения Агентского договора SLA-D-29/06/2010 от 29.06.2010, оригинал которого обозревался судом.

ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ" оспаривает то обстоятельство, что спорные векселя переданы Обществу в рамках представленного договора, факт заключения данного договора истцом не отрицается.

В обоснование своего права на предъявление данного иска Общество ссылается на то, что по актам приема-передачи от 15.12.2010, безотносительно к агентскому договору, Компании передали Обществу спорные векселя, в связи с чем ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ" стало законным векселедержателем, имеющим право требовать по данным векселям вексельную задолженность.

При этом истец указывает на то, что в актах приема-передачи векселей нет ссылки на агентский договор, на векселях отсутствует перепоручительный индоссамент.

Вместе с тем, истцом не представлено никаких доказательств того, что акты от 15.12.2010 подписаны не в рамках агентских договоров, а по каким-либо иным сделкам.

Утверждение истца на имеющийся договор купли-продажи спорных векселей, якобы заключенный между сторонами, в соответствии с которым были переданы векселя истцу, не нашло подтверждения в материалах дела.

ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ" никаких доказательств в подтверждение заключения какого-либо договора об отчуждении ему векселей и платежных документов в подтверждение состоявшейся сделки не представило.

Таким образом, ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ" факт передачи ему векселей в рамках иной сделки, а не по агентскому договору, не представило.

Согласно указанным Агентским договорам, заключенным между Компаниями и ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ", агент обязался осуществлять действия, в них предусмотренные, в соответствии с поручениями.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Компании "BROOKWOOD LIMITED" и "DENHOLM HALL ASSETS LIMITED" давали поручения по предъявлению исковых требований. Более того, следует отметить, что в соответствии с пунктами 4.2 Агентских договоров Агент берет на себя ответственность по предъявлению в срок плательщику векселей и получению причитающихся по ним платежей. Если платеж не поступил, вексель должен быть возвращен принципалу с протестом в неплатеже.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, учитывая, что доказательств обратного в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, приходит к выводу о том, что наличие Агентских договоров - N SLA-B-29/06/2010 от 29.06.2010, заключенного ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ" с компанией "BROOKWOOD LIMITED", и N SLA-D-29/06/2010 от 29.06.2010, заключенного ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ" с компанией "DENHOLM HALL ASSETS LIMITED", свидетельствует об отсутствии у ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ" права на предъявление данного иска также и в силу того, что соответствующих поручений со стороны Компаний не было.

Согласно пункту 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования.

03.02.2012 между ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ", компанией "DENHOLM HALL ASSETS LIMITED", компанией "BROOKWOOD LIMITED" заключены договоры уступки прав требования по векселям серии ААА N 005, N 006, N 007 в соответствии с агентским договором и неисполнением ООО "ТИПЛЕКС" и ООО "Промплощадка" денежных обязательств по данным векселям, в результате которых все права требования по векселям перешли к Компаниям.

Доказательств недействительности данного договора истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным тот факт, что ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ" не является собственником векселей и выгодоприобретателем, в связи с чем у него отсутствует право на заявление вексельной задолженности по спорным векселям.

Компании "BROOKWOOD LIMITED" и "DENHOLM HALL ASSETS LIMITED" привлечены к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене истца на данные компании апелляционным судом отклонено, самостоятельные требования относительно предмета спора третьи лица не заявляли.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "СЛАВИС КОНСАЛТ" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-8033/2011 от 20.02.2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Славис Консалт" отказать.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко
И.В. Масенкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.