Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2007 г. N 12373/07 Поскольку окончательный судебный акт по делу о признании решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость недействительным судом первой инстанции на момент подачи надзорной жалобы не принят, дело не может быть передано в надзорную инстанцию для пересмотра

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2007 г. N 12373/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2007 по делу N А40-56513/06-126-296 Арбитражного суда города Москвы, установил:

закрытое акционерное общество "ИНТЕР РАО ЕЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) от 19.05.2006 N 38 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 21117826 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за январь 2006 года, а также обязании инспекции возместить указанную сумму налога.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении 6333450 рублей налога на добавленную стоимость. Суд также обязал инспекцию возместить обществу указанную сумму налога. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2007 принят отказ общества от требований о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении 14421745 рублей 77 копеек налога на добавленную стоимость и устранения допущенных нарушений прав общества. Производство по делу в данной части прекращено.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в отношении правовых позиций по взаимоотношениям общества с ООО "Лидинг", ЗАО "ЭнергоЛогистика", ООО "Стройресурс", ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС", ОАО "Тываэнерго", ОАО "Амурэнерго" отменены, дело в данной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении из федерального бюджета 362630 рублей 40 копеек налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества с АО "ОЭС ГрузРосэнерго".

В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части признания недействительным ее решения, а также обязания возместить из федерального бюджета 362630 рублей 40 копеек налога на добавленную стоимость, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению инспекции, услуги, оказываемые АО "ОЭС ГрузРосэнерго" облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, однако общество в отношении названного контрагента необоснованно применяло налоговую ставку 18 процентов и не может претендовать на возмещение налога.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд учитывает, что в соответствии с постановлением суда кассационной инстанции от 22.06.2007 дело N А40-56513/06-126-296 Арбитражного суда города Москвы передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из заявления о пересмотре в порядке надзора, в настоящий момент окончательный судебный акт по названному делу не принят. Таким образом, право на защиту может быть реализовано инспекцией с соблюдением требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56513/06-126-296 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш