Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2007 г. N 12398/07 Удовлетворяя иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества, суд пришел к выводу о подтверждении права собственности истца на спорное имущество вступившими в силу судебными решениями, а также о выбытии имущества из владения истца помимо его воли

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2007 г. N 12398/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корпус 4), акционерного коммерческого банка "Новикомбанк" (закрытое акционерное общество) (119180, г. Москва, Якиманская набережная, 4/4, строение 2) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2006 по делу N А40-28149/06-6-146 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2007 по тому же делу, установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - общество "Согласие"), обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - общество "Интеграл"), с участием третьих лиц:. Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, общества с ограниченной ответственностью "Интехком", общества с ограниченной ответственностью "Ремарк", общества с ограниченной ответственностью "Компания Интек", общества с ограниченной ответственностью "Феникс", Ассоциации ветеранов "Вымпел-Союз", о признании права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - здание общей площадью 6849,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, 50/1.

Решением первой инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 решение суда первой инстанции от 29.12.2006 отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.06.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2007 отменил, решение суда первой инстанции от 29.12.2006 оставил без изменения.

Заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. Общество "Согласие" считает, что является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, полагая, что оно выбыло из владения города Москвы в 1991 году, и указывая на пропуск срока исковой давности. Акционерный коммерческий банк "Новикомбанк" (ЗАО), который не был привлечен к участию в настоящем деле, полагает, что нарушены его права и законные интересы, так как здание по указанному адресу является предметом залога в обеспечение обязательств обществ "Согласие" и "Интеграл" по кредитным договорам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев приведенные заявителями доводы, пришла к выводу, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, указал следующее. Выводы суда первой инстанции о том, что спорное здание принадлежит городу Москве основаны на вступивших в законную силу судебных актах от 27.01.2003 по делу N А40-15140/02-2-47 и от 24.11.2003 по делу N А40-28770/97-86-2, согласно которым признана недействительной государственная регистрация за ООО "Фирма "Большая Полянка" права собственности на указанное здание и принято решение о его выселении из спорных нежилых помещений.

Последующие договоры, заключенные в период с мая 2004 года по ноябрь 2005 года, об отчуждении спорного здания в собственность иных лиц, в результате которых собственниками здания стали общество "Согласие" и общество "Интеграл", признаны судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела недействительными (ничтожными) в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение спорного имущества производилось лицами, которые не являлись его собственниками, и оно выбыло из собственности - субъекта Российской Федерации - города Москвы помимо его воли. То, что спорное здание не передавалось в установленном порядке в собственность ООО "Фирма "Большая Полянка" установлено судебным актом по делу N А40-15140/02-2-47. По другому делу N А40-1511/04-52-18 Арбитражного суда г. Москвы с учетом ранее установленных обстоятельств по указанным выше делам Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации было отказано в признании за ООО "Синдикат" права собственности на спорный объект, который был продан ему в 2002 году обществом "Фирма "Большая Полянка".

При изложенных обстоятельствах суд с учетом положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал право собственности на указанное здание за городом Москвой в лице его уполномоченного органа.

Доводам общества "Согласие", касающимся применения срока исковой давности, судебными инстанциями с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные акционерным коммерческим банком "Новикомбанк" (ЗАО), не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, так как судебные акты о его правах и обязанностях не принимались. Он вправе защищать свои права в ином самостоятельном судебном процессе, поскольку на лиц, не участвовавших в деле, сила судебного акта не распространяется. Банк не лишен возможности урегулировать взаимоотношения с заемщиками по кредитным договорам, обеспеченным залогом недвижимого имущества, в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28149/06-6-146 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

A.M. Медведева