Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 12423/07 Суды пришли к обоснованному выводу о незаконности решения инспекции, поскольку требования об уплате налогов и пеней признаны недействительными вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, а суммы, указанные в требовании, уплачены налогоплательщиком в полном объеме, вследствие чего оснований для повторного их взыскания не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 12423/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 27.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкому автономному округу по делу N А81-6404/05, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2007 по тому же делу, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Мангазея" (ул. Полярная, 32, с. Красноселькуп, Красноселькупский район, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629380) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. 50 лет Ямалу, 7, г. Тарко-Сале, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629850) от 20.10.2005 N 206 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика - организации в общей сумме 4412311,59 руб., основанием для принятия которого послужило, по мнению инспекции, не исполнение налогоплательщиком в установленный срок ряда требований об уплате налогов и пеней.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2006 требования общества удовлетворены. Это решение постановлением суда кассационной инстанции от 28.06.2006 отменено в части, касающейся включения в оспариваемый ненормативный акт сумм, указанных в требованиях об уплате налогов и пеней от 12.05.2005 N 7646, от 01.06.2005 N 8181, от 04.07.2005 N 9120, от 13.07.2005 N 9264, от 05.08.2005 N 12589, в этой части дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 27.11.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2007 решение суда первой инстанции от 27.11.2006 оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от 07.06.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу просит отменить судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на соблюдение ею процедуры бесспорного взыскания с общества задолженности по налогам и пеней.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды пришли к обоснованному выводу о незаконности решения инспекции от 20.10.2005 N 206, поскольку требования от 12.05.2005 N 7646, от 01.06.2005 N 8181, от 04.07.2005 N 9120, от 13.07.2005 N 9264 об уплате налогов и пеней признаны недействительными вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, а суммы, указанные в требовании от 05.08.2005 N 12589 уплачены налогоплательщиком в полном объеме, вследствие чего оснований для повторного их взыскания не имеется.

Нарушений судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-6404/05 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

А.А. Поповченко