Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 04АП-3647/12

г. Чита

12 10 2012 г.

Дело N А78-4156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Н.М. Паньковой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова Ю.В. - представитель по доверенности от 10.01.2012

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 10.09.2012, расписка от 05.09.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2012 года по делу N А78-4156/2012 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889, адрес: 672001, г. Чита, ул. Лазо 1) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092, адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) о взыскании 68394,05 руб.,

принятое судьей Е.А. Фадеевым,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2012 по 30.04.2012 в сумме 68 394,05 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Ответчик не согласен с предъявленными объемами поставленной тепловой энергии. Указывает на то, что судом не рассмотрены доводы о завышении данных объемов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представленные истцом копии письма РСТ ЗК от 02.10.2012 N 04/3735, справки ФГПУ "Читинский ЦГМС-Р" от 02.04.2012, расчеты начислений за апрель 2012 года приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда от 05.09.2012.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований и возражений сторон в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на поставку теплоэнергии в спорный период образования задолженности; факт оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению; объем и стоимость оказанных услуг; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для оказания услуг по теплоснабжению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом договора N 02009282 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 12.08.2011 является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: ул. Бабушкина, 3 (военный комиссариат Читинского района), ул. Гагарина, 1а (военный комиссариат Ингодинского района, гараж), ул. Н. Широких, 11 (военный комиссариат Черновского района).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии определяется в зависимости от температуры наружного воздуха.

Согласно п. 3.14 договора при отсутствии приборов учета расчет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится энергоснабжающей организацией согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя", СНиП II 04.07-86 "Тепловые сети", СНиП 23-01-99 "Строительная климатология" в соответствии с договорными тепловыми нагрузками потребителей (приложение N 004-007) фактически подключенными в расчетный период.

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя и регламентируют расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Поскольку приборы учета на объектах ответчика не установлены, стороны правомерно определили объем поставленной теплоэнергии расчетным путем в приложениях к договору N 004, 005, 006, 007 на основании Методики.

В соответствии с приложениями к договору N 004, 005, 006, 007 расход тепла в апреле 2012 составил всего 67,68 Гкал. В соответствии с односторонним актом об оказании услуг N 02009282/9806 от 30.04.2012 объем поставленной теплоэнергии составил 46,14 Гкал с учетом температуры наружного воздуха, что меньше договорных величин.

На основании указанного акта истцом выставлена счет-фактура N 02009282/81321/756 от 30.04.2012 на сумму 68 394,05 руб., из которой следует, что истец предъявляет, в том числе потери теплоэнергии в отношении военного комиссариата Ингодинского района - в количестве 2,240 Гкал на сумму 3 320,39 руб., в отношении военного комиссариата Ингодинского района, гараж - в количестве 0,230 Гкал на сумму 340,94 руб., в отношении военного комиссариата Читинского района в количестве 0,300 Гкал на сумму 444,69 руб.

Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения разработана в качестве практического пособия для коммунальных теплоснабжающих организаций, производящих выработку и отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям (абонентам), а также для абонентов - юридических лиц, теплоснабжение которых осуществляется водяными системами коммунального теплоснабжения (п.2 введения). В данном пункте Методики определено, что потери теплоносителя технологические - это потери теплоносителя, обусловленные технологическими решениями и техническим уровнем применяемого оборудования.

Как следует из письма РСТ Забайкальского края N 04/3735 от 02.10.2012, предъявляемые к оплате тепловые потери в сетях ОАО "РЭУ" в установленном тарифе на тепловую энергию для ОАО "ТГК-14" не учитывались.

Следовательно, в соответствии с условиями договора, основанными на Методике, истец правомерно включил в общий объем поставленной ответчику теплоэнергии потери в сетях ответчика в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности, являющимися приложениями к договору.

При определении стоимости тепловой энергии применен тариф в размере 1256,20 руб./Гкал, утвержденный приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 605 от 20.12.2011.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на завышение объемов предъявленной к оплате теплоэнергии, не только не представил собственный расчет, но и не смог указать, где и за счет чего произошло завышение.

Определение апелляционного суда от 05.09.2012, которым ответчику предлагалось представить письменные пояснения с представлением соответствующих доказательств, что теплосети, теплопотери по которым предъявляются ко взысканию, принадлежат/не принадлежат ответчику, а также доказательства того, что теплопотери вошли в установленный тариф на тепловую энергию, письменные пояснения с приложением соответствующих доказательств о том, какой способ управления выбран собственниками помещений в домах по ул. Бабушкина, 3 и ул. Гагарина, 1а, состоит ли ответчик в каких-либо договорных отношениях с органами управления данными домами, ответчиком не исполнено.

В этой связи апелляционный суд полагает, что ответчик документально не обосновал возражения, заявленные в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2012 года по делу N А78-4156/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Н.М. Панькова К.Н. Даровских