Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 04АП-4579/12

г. Чита

12 октября 2012 г.

Дело N А19-8180/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Савор" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2012 года по делу N А19-8180/2012 о прекращении производства по делу по иску Закрытого акционерного общества "Савор" (ИНН5407172348, ОГРН1025403214341 630064, г. Новосибирск, пр-кт. Карла-Маркса,6) к Индивидуальному предпринимателю Иванову Максиму Сергеевичу (ОГРНИП310380402600060 ИНН381605852178, 665727, г.Братск, ул.Южная,19А кв.5) о взыскании 214 548 руб. 41 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ТРАНС" (ИНН3804039211ОГРН1073804002260, 665708, г. Братск, ул. Южная, 109 кв.74),

(суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Закрытое акционерное общество "Савор" (ИНН5407172348, ОГРН1025403214341 630064, г. Новосибирск, пр-кт. Карла-Маркса,6) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Иванову Максиму Сергеевичу (ОГРНИП310380402600060 ИНН381605852178, 665727, г.Братск, ул.Южная,19А кв.5) о взыскании 214 548 руб. 41 коп. задолженности за поставленный товар (колбасная продукция) на основании товарной накладной N 467 от 29.01.2011, товарно-транспортной накладной N Б1 000 155, счета-фактуры N 467 от 29.01.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ВИП-ТРАНС" (ИНН3804039211ОГРН1073804002260, 665708, г. Братск, ул. Южная, 109 кв.74).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2012 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Савор" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда о том, что основания иска по настоящему делу и по делу N А45-8593/11 тождественны, ссылаясь на то, что представленная в материалы дела N А45-8593/11 товарно-транспортная накладная N Б1 000155 не идентична товарно-транспортной накладной N Б1 000155, представленной в материалы настоящего дела.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.01.2011 ЗАО "Савор" поставило ИП Иванову Максиму Сергеевичу товар (колбасные изделия) на сумму 214 548 руб. 41 коп.

В подтверждение того, что товар был поставлен ответчику, истец представил в материалы дела товарную накладную N 467 от 29.01.2011 и товарно-транспортную накладную N Б1 000 155, оформленную перевозчиком товара ООО "ВИП-ТРАНС".

29.01.2011 ответчику была выставлен счет-фактура N 467 для оплаты полученного товара.

Поскольку товар ответчиком не был оплачен, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 214 548 руб. 41 коп., за взысканием которой ЗАО "Савор" обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется судебный акт, вступивший в законную силу, а именно - решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8593/2011 от 19.09.2011, вступившее в законную силу 16.12.2011.

Исследовав документы, а именно: копии судебных актов по делу N А45-8593/2011, заверенные копии с копий всех первичных документов, представленных ЗАО "Савор" при рассмотрении дела N А45-8593/2011, суд первой инстанции прекратил производство по делу, указав на тождество спора в рамках настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Доводы заявителя об отсутствии тождества спора, поскольку основанием иска в настоящем деле является задолженность ответчика перед истцом по разовой сделке купли-продажи, а в деле N А45-8593/11 по договору поставки от 30.09.2010 N53, приводились истцом в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены судом в силу следующего.

Предметом иска, заявленного в рамках настоящего дела, является требование о взыскании с ИП Иванова М.С. 214 548 руб. 41 коп. задолженности за поставленный товар на основании товарной накладной N 467 от 29.01.2011, товарно - транспортной накладной N Б1 000 155, счета-фактуры N 467 от 29.01.2011.

Предметом иска, рассмотренного судом в рамках дела N А45-8593/2011, являлось требование о взыскании с ИП Иванова М.С. 357 240 руб. 78 коп. задолженности за поставленный товар договору поставки от 30.09.2010 N 53 на основании, в том числе, товарной накладной N 467 от 29.01.2011, товарно - транспортной накладной N Б1 000 155, счета-фактуры N 467 от 29.01.2011.

Таким образом, как в иске, предъявленном в рамках дела N А45-8593/2011, так и в иске, предъявленном в рамках настоящего дела, обстоятельства дела одни и те же. Предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - взыскание с ИП Иванова М.С. в пользу ЗАО "Савор" денежных средств, составляющих задолженность за один и тот же поставленный товар. Следовательно, доводы истца о различии предмета спора, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указывает пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в абзаце втором пункта 3 постановлении от 31.10.1996 N 13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Основание исков также совпадает, поскольку фактические обстоятельства, на которых были основаны требования о взыскании с ответчика: исполнение ЗАО "Савор" обязательств по поставке ИП Иванову М.С. товара согласно товарной накладной N 467 от 29.01.2011 и товарно - транспортной накладной N Б1 000 155, который ответчиком не оплачен, - не изменились и уже ранее были исследованы судом.

Тождество исковых требований влечет прекращение производства по делу, следовательно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Доводы апеллянта относительно неидентичности копий товарно-транспортной накладной N Б1 000155, представленной им в материалы дела N А45-8593/11 и настоящего дела, не принимаются судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Наличие подписи ответчика в товарно-транспортной накладной, представленной в материалы настоящего дела, не свидетельствует о различном текстовом содержании самого документа, свидетельствующего о получении груза. Каких-либо различий в количестве груза, времени его принятия и иных данных, характерных для заполнения таких документов, не имеется.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2012 года по делу N А19-8180/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова Н.М. Панькова