Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 06АП-4258/12

г. Хабаровск

11 октября 2012 г.

А73-5409/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.

при участии в заседании:

от ОАО "СУЭ"": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО "Тоннельный отряд N 12-Бамтоннельстрой": Козлов Р.Г., представитель по доверенности от 23.07.2012 N 47;

от третьего лица ООО "Востоктранскомпани": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая компания"

на решение от 29.06.2012

по делу N А73-5409/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12-Бамтоннельстрой"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (ОГРН 9107746674521) (далее - ОАО "СУЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" (ОГРН 1057900070095) (далее - ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой") с иском о взыскании 641 796,60 рублей, составляющих неосновательное обогащение в сумме 528 907,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 068,74 рублей.

В обоснование требований указано на неправомерное использование ответчиком вагонов N 56059512, 52927704, 56186851, владельцем которых по договорам аренды (субаренды) является истец.

Требования мотивированы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" (далее - ООО "Востоктранскомпани").

Решением от 29.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "СУЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы указано на неправомерное использование ответчиком спорных вагонов без согласия истца, отсутствие между ними договорных отношений, что нарушило права владения и пользования указанными вагонами, принадлежащими истцу.

Полагает, что факт внесения ответчиком платы за пользование вагонами неуполномоченному лицу не является доказательством его добросовестности, поскольку в результате произведенной оплаты у ответчика образовался доход в форме экономии на железнодорожном тарифе.

По мнению заявителя жалобы, грузоотправитель (ответчик) является ответственным за нарушение прав третьих лиц при перевозке вне зависимости от того, заключил он договор транспортной экспедиции или нет.

Полагает обоснованной сумму неосновательного обогащения, которая рассчитана, исходя из стоимости услуги по представлению вагонов одним из хозяйствующих субъектов, оказывающих соответствующую услугу - ОАО "РЖД", и составляет разницу между перевозкой груза в собственном вагоне и вагоне ОАО "РЖД". При этом, по мнению истца, подлежит применению часть 3 статьи 424 ГК РФ.

Кроме того, истец является потерпевшим в данном случае, поскольку ответчик использовал вагоны истца для перевозки, который не получил плату за использование вагонов.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на судебную практику: постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А33-12132/2010, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.2011, постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2012 N Ф09-8903/2011, Определение ВАС РФ от 08.06.2012 N ВАС-3651/12.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что неосновательное обогащение в сумме 528 907,86 рублей определено истцом на основании части 3 статьи 424 ГК РФ, как сумма, которая взималась бы ОАО "РЖД" за оказание аналогичной услуги.

Указанная сумма практически идентична сумме, уплаченной ответчиком третьему лицу за предоставление трех вагонов для перевозки по маршруту Высокогорная-Сочи.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" не согласилось с ее доводами, указав на отсутствие у ответчика неосновательного обогащения за счет ОАО "СУЭК", поскольку ответчиком использованы вагоны в рамках агентского договора от 10.04.2009 N 37-09/ВТК, за которые ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" уплатило ООО "Востоктранскомпани" 528 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" поддержал доводы отзыва, дав соответствующие пояснения.

Истец, третье лицо, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, по договору аренды/субаренды вагонов от 15.07.2009 N СУЭК-09/395АП, заключенному между ОАО "СУЭК (арендатор) и ООО "Альфа-Лизинг" (арендодатель), ОАО "СУЭК" получило во временное владение и пользование с правом последующего выкупа, для перевозок грузов вагоны, включая вагон N 56186851, который передан арендатору по акту приема-передачи вагонов от 10.08.2009 N 22 (т.1 л.д.л.д.17-29).

Кроме того, 15.07.2009 между ОАО "СУЭК" (арендатор) и ООО "Голдлайн" (арендодатель) заключен договор аренды/субаренды N СУЭК-09/396АП, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование с правом последующего выкупа, для перевозок грузов предоставлены арендодателем вагоны, в том числе вагоны N 56059512, N 52927704.

Вагоны N 52927704, N 56059512 переданы арендатору по актам приема-передачи вагонов от 10.08.2009 N 21А и от 13.08.2009 N 24 соответственно (т.1 л.д.л.д.60-61).

Согласно транспортным железнодорожным накладным от 10.08.2009 N ЭА343336, ЭА343684, вагоны N 52927704, N 56186851 загружены подъемно-транспортным оборудованием и запасными частями к нему и отправлены со станции Высокогорная ДВЖД до станции назначения Сочи СВКЖД (т.1 л.д.л.д.62-63).

Вагон N 56059512 загружен подъемно-транспортным оборудованием и запасными частями к нему и отправлен со станции Высокогорная ДВЖД до станции Сочи СВКЖД по транспортной железнодорожной накладной от 13.08.2009 N ЭА445117 (т.1 л.д.64).

Грузоотправителем в указанных железнодорожных накладных значится ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой". При этом в накладных указано, что вагоны сданы в аренду, арендатором является ОАО "СУЭК".

Провозная плата по транспортным ж/д накладным от 10.08.2009 составила 242 754,61 рублей по каждой накладной, по транспортной ж/д накладной от 13.08.2009 - 244 032,61 рублей.

Согласно письму ОАО "РЖД" от 27.03.2012 плата за перевозку по маршруту станция Высокогорная - станция Сочи составляет в собственном полувагоне - 229 034 рублей, в полувагоне парка ОАО "РЖД" - 378 443 рублей. Указанные тарифы рассчитаны по правилам Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Полагая, что в результате использования ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" указанных вагонов без согласия арендатора - ОАО "СУЭК" у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы в провозных тарифах при перевозке с использованием вагонов парка перевозчика и с использованием собственных (арендованных) вагонов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения истец указал на использование ответчиком спорных вагонов согласно транспортным железнодорожным накладным от 10.08.2009 N ЭА343336, ЭА343684, от 13.008.2009 N ЭА445117 без согласия истца, уплату ответчиком провозной платы по тарифу для перевозки с использованием собственных (арендованных) вагонов.

Как следует из материалов дела, ОАО "СУЭК" является владельцем вагонов N 52927704, N 56186851, N 56059512 на основании договоров аренды/субаренды вагонов от 15.07.2009 N СУЭК-09/395АП, N СУЭК-09/396АП.

Доказательства наличия согласия истца на использование спорных вагонов для перевозки, в нарушении статьи 65 АПК РФ сторонами не представлены.

Между тем, в обоснование правомерности использования спорных вагонов ответчиком представлен агентский договор транспортной экспедиции от 10.04.2009 N 37-09/ВТК, заключенный между ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтеннельстрой" (принципал) и ООО "Востоктранскомпани" (агент), по условиям которого агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение организовать транспортное экспедирование перевозок по Российским железным дорогам, железным дорогам государств-участников СНГ и третьих стран.

В силу пункта 2.1.1 указанного договора в обязанность агента входит организация за счет принципала и за комиссионное вознаграждение международных и внутрироссийских железнодорожных перевозок в технически исправных и коммерчески пригодных для перевозки грузов железнодорожных вагонах парка ОАО "РЖД" или собственных (арендованных агентом).

Дополнительным соглашением от 29.09.2009 N 07/09 к агентскому договору от 10.04.2009 сторонами определена ставка за использование одного универсального полувагона от станции назначения Высокогорная до станции назначения Адлер, Сочи, Веселое СКВЖД в сумме 176 000 рублей (т.1 л.д.119).

Согласно акту N 3117 от 31.08.2009 ООО "Востотранскомпани" оказало услуги по предоставлению 7 вагонов для ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" по дополнительному соглашению к договору от 10.04.2009 N 37-09/ВТК на общую сумму 1 232 000 рублей, которая оплачена принципалом в полном объеме.

Агентом по указанному дополнительному соглашению представлены принципалу, в том числе, спорные вагоны N 52937704, 56186851, 56059512.

Данное обстоятельство подтверждается квитанциями о приемке груза на повагонную отправку от 10.08.2009 N ЭА34336, от 10.08.2009 N ЭА343684, от 13.08.2009 N ЭА446117.

Таким образом, спорные вагоны предоставлены ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" ООО "Востоктранскомпани" по агентскому договору 10.04.2009 N 37-09/ВТК.

Указанное свидетельствует об использовании ответчиком спорных вагонов на основании заключенного с третьим лицом агентского договора, что исключает одно из необходимых условий для наступления ответственности в виде неосновательного обогащения - приобретение или сбережение имущества ответчиком без предусмотренных правовых оснований.

Кроме того, произведенная ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" оплата по агентскому договору от 10.04.2009 в размере 1 232 000 рублей, исходя из ставки 176 000 рублей за один вагон, свидетельствует об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения в форме неуплаченной владельцу платы за использование вагонов.

В этой связи подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика дохода в форме экономии на железнодорожном тарифе.

Вместе с тем, при возможном наличии согласия собственника (ОАО "СУЭК") на использование его вагонов для перевозки ООО "Тоннельный отряд N 12-БТС" провозная плата, установленная перевозчиком, составила бы также 229 034 рублей/вагон, так как указанные вагоны предоставлялись бы не из парка ОАО "РЖД".

Кроме того, истец не является получателем тарифа, в связи с чем его права в части недоплаты тарифа не нарушены.

Согласно представленным ответчиком доказательств общая стоимость перевозки груза спорными вагонами составила 1 388 859,36 рублей (с учетом НДС), в том числе:

528 000 рублей (176 000 рублей * 3 вагона) - услуги ООО "Востоктранскомпани";

860 859,36 рублей ((244 032,61+342 754,61+242 754,61) * 1,18) - провозная плата согласно квитанций о приемке груза, которая оплачена ОАО "РЖД" плательщиком - ОАО "БТС", являющимся собственником груза, отправленного ответчиком по его распоряжению.

Поскольку ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" использовал имущество истца (спорные вагоны) на основании агентского договора, уплатив при этом ООО "Востоктранскомпани" услуги по предоставлению вагонов и агентское вознаграждение, а провозная плата оплачена перевозчику собственником груза по квитанциям, выставленным в его адрес, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются необоснованными.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных сторонами доказательств, недоказанности истцом факта приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, а также недоказанности истцом отсутствия у ответчика правовых оснований использования его вагонов при наличии агентского договора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В связи с недоказанностью условий возникновения неосновательного обогащения довод апелляционной жалобы об обоснованности суммы неосновательного обогащения, рассчитанной в соответствии со статьей 424 ГК РФ, судом отклоняется.

Ссылка ответчика на судебную практику по конкретным делам не может быть принята для рассматриваемого спора с иными фактическими обстоятельствами.

Ссылка на Определение ВАС РФ от 08.06.2012 N ВАС-3651/12 также не может быть принята во внимание, поскольку в данном судебном акте указано на необоснованный отказ суда в части взыскания штрафа в связи с принятием Постановления Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 15028/11 и возможностью пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос же о законности взыскания неосновательного обогащения не разрешался.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

В ходе повторного рассмотрения дела, с учетом доводов заявителя жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2012 по делу N А73-5409/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев