Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 06АП-2292/13

г. Хабаровск

20 июня 2013 г.

Дело N А73-5409/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая компания": Лысаков В.В. - представитель по довернности от 20.12.2013 N 143;

от Общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой": Козлов Р.Г. - представитель по доверенности от 09.01.2013 N 05;

от Общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" на решение от 18 марта 2013 года по делу N А73-5409/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая компания" (ОГРН 1027700151380, адрес местонахождения: г. Москва)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" (ОГРН 1057900070095, адрес местонахождения: г. Хабаровск)

о взыскании 641 976, 60 руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Сибирская Угольная Энергетическая компания" (далее - истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12-Бамтоннельстрой" (далее - ООО "Тоннельный отряд N 12", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 528 907, 86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 068, 74 рублей.

Основанием для обращения с названным иском явились обстоятельства использования, в отсутствие правовых оснований, ответчиком вагонов N 56059512, N 52927704, N 56186851. При этом названными вагонами истец владеет на праве аренды.

Решением суда от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2012 решение суда от 29.06.2012 и постановление апелляционного суда от 11.10.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, в суде первой инстанции, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил размер исковых требований. В связи с чем, цена иска составила 681 741, 88 руб., в том числе: неосновательное обогащение - 527 399, 82 руб., проценты - 154 342, 06 рублей.

Решением от 18.03.2013 суд удовлетворил иск в полном объеме, на сумму 681 741, 88 рублей.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.03.2013 отменить в полном объеме.

В жалобе заявитель оспаривает вывод арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для использования ответчиком спорных железнодорожных вагонов. Названный довод ответчик обосновывает ссылками на то, что истец в период использования спорных вагонов ООО "Тоннельный отряд N 12" был осведомлен об их местонахождении. Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие доказательств о том, что истец не давал согласие ответчику или какому - либо третьему лицу на использование спорных вагонов.

В жалобе заявитель указывает на то, что ООО "Тоннельный отряд N 12" является ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку полагает, что суд не дал оценку обстоятельству о том, что фактическим плательщиком провозной платы выступал ни ответчик, а ОАО "Бамтоннельстрой", которое является также и фактическим владельцем груза.

В качестве самостоятельного довода жалобы заявителем приведены возражения о том, что у ответчика отсутствовали основания сомневаться в правомерности использования спорных вагонов, поскольку названные вагоны ответчику предоставлены были ООО "Востоктранскомпани" на основании агентского договора от 10.04.2009 N 37-09/ВТК.

А также апеллянт возражает против расчета цены иска, осуществленного истцом.

В связи с изложенным, ответчик считает иск необоснованным.

Истец в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы.

ООО "Востоктранскомпани" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика изложил доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении; представитель истца отклонил доводы жалобы и просил оставить без изменений обжалуемый судебный акт.

ООО "Востоктранскомпани" (третье лицо) извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей ответчика и истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, иск заявлен в отношении трех вагонов N N 56059512, N 52927704, N 56186851, которыми истец владеет на праве аренды по договорам:

- от 15.07.2009 N СУЭК-09/395 АП, заключенного между истцом и ООО "Альфа-Лизинг". Исходя из условий названного договора в предметом аренды входит в том числе и вагон N 56186851;

- от 15.07.2009 N СУЭК-09/396АП, заключенного между истцом и ООО "Голдлайн". Исходя из условий названного договора в предметом аренды входит в том числе и вагоны N 56059512, N 52927704.

Истцу, как арендатору, названные вагоны переданы арендодателями (ООО "Альфа-Лизинг" и ООО "Голдлайн") в установленном законом порядке по актам приема - передачи.

10.04.2009 между ООО "Тоннельный отряд N 12" (принципал - ответчик) и ООО "Востоктранскомпани" (агент - третье лицо) заключен агентский договор транспортной экспедиции N 37-09/ВТК.

Исходя из условий названного договора, агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение организовать транспортное экспедирование перевозок по Российским железным дорогам, государств-участников СНГ и третьих стран.

При этом, как видно из договора от 10.04.2009 N 37-09/ВТК, предоставление принципалу железнодорожных вагонов для перевозки - является обязанностью агента (ООО "Востоктранскомпани").

Согласно акту от 31.08.2009 N 3117 ООО "Востоктранскомпани" оказало услуги по предоставлению 7 вагонов для ООО "Тоннельный отряд N 12" по дополнительному соглашению к договору от 10.04.2009 N 37-09/ВТК на сумму 1 232 000 руб., которая оплачена принципалом в полном объеме.

Агентом по указанному дополнительному соглашению предоставлены принципалу, в том числе, спорные вагоны N N 52927704, 56186851, 56059512, что подтверждается указанием на номера вагонов в счет - фактуре N 8925 от 31.08.2009, квитанциями о приемке груза на повагонную отправку от 10.08.2009 NN ЭА34336, ЭА343684, от 13.08.2009 N ЭА446117.

Согласно транспортным железнодорожным накладным от 10.08.2009 N N ЭА343336, ЭА343684, от 13.08.2009 N ЭА445117 в спорные вагоны (NN 52927704, 56186851, 56059512) загружен груз для отправки (подъемно-транспортное оборудование и запасные части к нему), со станции Высокогорная ДВЖД до станции Сочи СКВЖД. Как указано в названных накладных Грузоотправителем является ООО "Тоннельный отряд N 12"; спорные вагоны "сданы в аренду арендатор: ОАО "СУЭК".

Провозная плата по накладным от 10.08.2009 составила 242 754 руб. 61 коп. (по каждой отправке), а по транспортной железнодорожной накладной от 13.08.2009 - 244 032 руб. 61 коп.

Письмом от 27.03.2012 ОАО "РЖД" сообщило обществу "СУЭК", что плата за перевозку по маршруту станция Высокогорная - станция Сочи составляет в собственном полувагоне - 229 034 руб., в полувагоне парка ОАО "РЖД" - 378 443 рублей.

Указанные тарифы рассчитаны по правилам Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Полагая, что в результате использования ООО "Тоннельный отряд N 12" указанных вагонов без согласия владельца - ОАО "СУЭК" возникло неосновательное обогащение в виде разницы в провозных тарифах при перевозке с использованием вагонов парка перевозчика и с использованием собственных (арендованных) вагонов, истец обратился с иском к ООО "Тоннельный отряд N 12", как к грузоотправителю названного груза.

Удовлетворяя иск, суд исходил из наличия правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, в том числе из того, что истец не давал согласие на использование спорных вагонов; из осведомленности ответчика о принадлежности спорных вагонов истцу и последующее их использование без выяснения обстоятельств, кто и на основании какого обязательства произведет расчет с владельцем имущества за его использование в данных перевозках (п. 1 ст. 9 ГК РФ). А также из того, что исходя из положений ст. ст. 39, 66 УЖТ РФ за пользование вагонами предполагается внесение платы его владельцу.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку спорные правоотношения связаны с осуществлением железнодорожных перевозок, то для разрешения настоящего дела подлежат применению положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Данным нормативным документом устанавливаются, в том числе, основные условия оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта и государственного регулирования в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 5 ст. 62 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

В случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, виновные физические и юридические лица несут ответственность в соответствии со ст. ст. 100, 101 УЖТ РФ (ст. 99 УЖТ РФ).

Из материалов дела следует, что поскольку ответчик является грузоотправителем спорного груза, то ООО "Тоннельный отряд N 12" оформлял перевозочные документы, в том числе и при погрузке груза в спорные вагоны.

Во всех железнодорожных документах, имеющихся в материалах дела, указано, что вагоны N N 52927704, 56186851, 56059512 находятся в аренде, арендатором является ОАО "СУЭК".

Материалы дела не содержат, и апелляционному суду не представлены, доказательства о согласии истца на использование названных вагонов ООО "тоннельный отряд N 23" либо ООО "Востоктранскомпани", являющегося основным условием для использования железнодорожных вагонов, предусмотренного п. 5 ст. 62 УЖТ РФ.

Наличие такого согласия истец не подтвердил.

Осведомлённость истца о месте нахождении спорных вагонов (в том числе и в исковой период) и отсутствие у ответчика оснований сомневаться в правомерности использования вагонов - не являются обстоятельствами, подтверждающим наличие названного необходимого согласия истца на использование спорных вагонов.

Ссылки ответчика на использование спорных вагонов по агентскому договору от 10.04.2009 N 37-09/ВТК апелляционным судом отклоняются. Поскольку истец не является стороной названного договора и по тексту договора не указан ни заинтересованным лицом, ни выгодоприобретателем.

Доводы апеллянта о том, что ООО "Тоннельный отряд N 12" не является надлежащим ответчиком по делу апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

Исходя из транспортных железнодорожных накладных от 10.08.2009 N N ЭА343336, ЭА343684, от 13.08.2009 N ЭА445117 - ответчику, как грузоотправителю для оплаты выставлена провозная плата, которая (как указано в названных документах) взимается при отправлении груза.

Исходя из требований действующего законодательства, плательщиком провозной платы при отправке груза является грузоотправитель. А обстоятельство о том, что ООО "Тоннельный отряд N 12" в последующем выставило (для возмещения своих расходов) названную плату в адрес ОАО "Бамтоннельстрой" в рамках настоящего дела правого значения не имеет; требование о возмещении вреда в порядке регресса в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежит.

Апелляционный суд отмечает, что исходя из обстоятельств дела, положений ст. п. 3 ст. 424, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, ст. ст. 39, 66 УЖТ РФ, Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 41-т/5, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленная истцом разница в железнодорожных тарифах фактически является неосновательным обогащением ответчика.

Как видно из апелляционной жалобы, возражения ответчика против расчета неосновательного обогащения содержат доводы о том, что собственник спорных железнодорожных вагонов не заинтересован в возврате порожних вагонов и экономии на провозной плате, поэтому необходимо применять не цены истца, а иных угольных компаний за использование их порожнего состава.

Названные доводы апелляционным судом отклоняются ка связанные с неверным пониманием обстоятельств дела и толкованием норм материального права.

При этом, ответчик апелляционному суду не представил доказательства о том, что в исковой период фактически действовали иные размеры железнодорожных тарифов за перевозку в вагонах "общего парка" и "собственном/арендованном" подвижном составе.

Шестым арбитражным апелляционным судом проверен расчет неосновательного обогащения, осуществленный истцом, с учетом уточнения иска и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО "Тоннельный отряд N 12" неосновательного обогащения в размере 527 399, 82 руб. апеллянтом документально не обоснованы; контррасчет ответчиком апелляционному суду не представлен. Материалами дела названные доводы опровергаются.

Ссылки ответчика на судебную практику отклоняются. Поскольку этими судебными актами установлены иные фактические обстоятельства по делу.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 527 399, 82 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 названного Кодекса).

Шестой арбитражный апелляционный суд, проверив расчет процентов на сумму 154 342, 06 руб., осуществленный истцом, исходя из положений ст. ст. 1107, 395 ГК РФ, размера неосновательного обогащения, периода просрочки и размера примененного процента - признал верным.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно доверил иск на сумму 681 741, 88 руб., в том числе: неосновательное обогащение - 527 399, 82 руб., проценты - 154 342, 06 рублей.

Апелляционный суд отклоняет ссылки ответчика на судебную практику, поскольку в названных судебных актах судами установлены иные фактические обстоятельства.

Таким образом, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Тоннельный отряд N 12" по изложенным в ней доводам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 марта 2013 года по делу N А73-5409/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в законодательно установленном порядке в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь