Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 10АП-6853/12

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А41-23390/08

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шакировым Н.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПФК "Виктория-5" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2012 по делу N А41-23390/08, по жалобе государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП "Теплосеть" Андреевым А.А. своих обязанностей,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего МУП "Теплосеть" Андреева А.А. - представитель Дяченко Н.В. по доверенности от 01.03.2012 N 135/6, Уварова О.Н. представитель по доверенности от 01.04.2011 N 132/2-ю,

от ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО "ПФК "Виктория-5" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ГУП МО "Мособлгаз" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2010 муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (далее - предприятие "Теплосеть", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Андреев А. А.

19.03.2012 государственной унитарное предприятие газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" (далее - предприятие "Мособлгаз") обратилось в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей (том 2, л.д. 19-21).

30.03.2012 предприятие "Мособлгаз" обратилось в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей (том 1 л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2012 жалобы конкурсного кредитора предприятия "Мособлгаз" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Андреева А.А. объединены для совместного рассмотрения (том 2, л.д. 151).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2012 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим предприятия Андреевым А. А., выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов с сентября 2011 года по май 2012 года. В удовлетворении остальной части жалоб отказано (том 2, л.д. 171-172).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПФК "Виктория-5" (далее - общество "ПФК "Виктория-5") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции изменить в части отказа отстранить конкурсного управляющего предприятия Андреева А.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего заявили ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобе и отсутствием ходатайства о его восстановлении (том 3 л.д. 51-52).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 судебное разбирательство по делу N А41-23390/08 было отложено в связи с необходимостью выяснения причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в отсутствие представителей общества "ПФК "Виктория-5", предприятия "Мособлгаз", ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего возражали против доводов апелляционной жалобы, просили производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с пропуском заявителем срока на обжалование определения в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей конкурсного управляющего МУП "Теплосеть", изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе общества "ПФК "Виктория-5".

Как разъяснено в пункте 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов об отказе от отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 114 Кодекса процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

С учетом указанных норм права и разъяснений апелляционная жалоба на определение от 06.07.2012 должна быть подана не позднее 20.07.2012.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на определение от 06.07.2012 подана обществом "ПФК "Виктория-5" в Арбитражный суд Московской области 25.07.2012, то есть с нарушением предусмотренного законодательством о банкротстве срока на обжалование таких судебных актов.

Ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После отложения судебного разбирательства представитель общества "ПФК "Виктория-5" в судебное заседании не явился, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности причин пропуска не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе общества "ПКФ "Виктория-5".

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "ПКФ "Виктория-5" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2012 по делу N А41-23390/08 прекратить.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.Р. Исаева Н.Н. Катькина