Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 09АП-25527/12

г. Москва

12 октября 2012 г.

Дело N А40-97691/10-123-162Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Сабировой М.Ф., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ВТБ Плс

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г.

по делу N А40-97691/10-123-162Б вынесенное судьёй А.А.Дербенёвым, И.Л.Бубновой, К.А. Вериной

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ВТБ Плс

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г. по делу N А40-97691/10-123-162Б вынесенное судьёй А.А.Дербенёвым, И.Л.Бубновой, К.А. Вериной

по делу о банкротстве ЗАО "Русспецсталь" (115201, г. Москва, ул. Котляковская, д.1, к.1, ОГРН 1067746908360) отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства о завершении конкурсного производства

В судебном заседании участвуют:

От к/у ЗАО "РусСпецСталь" Тарасовым А.Н. - по паспорту, Минниахметова О.Д. по доверенности от 25.05.2011 г.

От ООО ВТБ Плс - Гурин П.С. по доверенности от 11.09.2012 г., Клаос А.В.Ф. по доверенности от 24.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2010 года принято к производству заявление ЗАО "РусСпецСталь" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2011 года ЗАО "РусСпецСталь" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ЗАО "РусСпецСталь" утвержден Тарасов А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2012 г. по делу N А40-97691/10-123-162Б завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "РусСпецСталь".

ООО ВТБ Плс, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, продлить срок конкурсного производства в отношении ЗАО "РусСпецСталь" на шесть месяцев по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО ВТБ Плс поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий ЗАО "РусСпецСталь" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В Арбитражный суд города Москвы конкурсный управляющий представил отчет о результатах проведения конкурсного производства, доказательства закрытия счетов должника, протокол собрания кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган и другие документы, предусмотренные п.2 ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 147 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Согласно отчету конкурсного управляющего по результатам проведенной инвентаризации должник не обладает каким-либо имуществом, конкурсная масса сформирована в размере 1.557.330 руб. за счет продажи имущества должника, вырученные денежные средства израсходованы на судебные расходы и погашение текущих обязательств, требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены, у предприятия отсутствуют ликвидные активы для погашения своих обязательств, все меры по розыску имущества должника исчерпаны, имущество, за счет которого возможно сформировать конкурсную массу, не обнаружено, расчетные счета закрыты, что подтверждается документами. В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы и оценив их в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсное производство в отношении ЗАО "РусСпецСталь" подлежит завершению по следующим основаниям. Процедура конкурсного производства проведена конкурсным управляющим в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", составлен реестр требований кредиторов, проведена работа по поиску активов и имущества должника. Ликвидационный баланс составлен и направлен в ИФНС России, счета должника закрыты. Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведены необходимые мероприятия конкурсного производства, приняты меры по выявлению имущества должника и пополнению конкурсной массы.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности выявления иного имущества и денежных средств должника, судом по представленным в материалы дела доказательствам не установлено. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возможность для расчетов с кредиторами отсутствуют, оснований для продления конкурсного производства в данном деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделал правильный вывод о необходимости завершения конкурсного производства. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными в силу ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не реализованы в составе конкурсной массы принадлежащие должнику финансовые вложения на сумму 2 530 000 руб, также заявитель указывает, что балансовая стоимость активов, включенных в конкурсную массу, указанных в отчете конкурсного управляющего на 14.11.2011 г. отличается от балансовой стоимости активов по данным финансового анализа временного управляющего, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку представленный конкурсным управляющим отчет от 14.11.2011 г. составлен на основании последнего бухгалтерского баланса от 01.10.2011 г., тогда как финансовый анализ был проведен Тарасовым А.Н.. исполняющим на тот момент обязанности временного управляющего, на основании бухгалтерских данных за период с 31.03.2008 по 31.12.2010 г.

Состав активов и пассивов должника за период с 31.12.2010 г. до введения в отношении него процедуры конкурсного управления (20.05.2011) может меняться. На момент передачи бывшим генеральным директором ЗАО "РусСпецСталь" конкурсному управляющему Тарасову А.Н. документации и имущества должника, за должником числились краткосрочные финансовые вложения балансовой стоимостью 3 234 554 тыс. руб., из переданной документации и бухгалтерской базы иных краткосрочных вложений не выявлено.

Ссылка заявителя на то, что конкурсным управляющим не реализована в составе конкурсной массы выявленная в ходе инвентаризации дебиторская задолженность, опровергается материалами дела и имеющимися в деле доказательствами.

Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не выполнена обязанность по привлечению контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку при исследовании материалов дела установлено, что признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника не установлено, при этом обязанность по подаче требования о привлечении к субсидиарной ответственности у конкурсного управляющего возникает в случае принятия такого решения собранием кредиторов должника, чего сделано не было. Кроме того, конкурсный кредитор мог сам до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц, однако такие заявления не поступали.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2012 года по делу N А40-97691/10-123-162Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ВТБ Плс- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

М.Ф. Сабирова В.И. Тетюк