Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 06АП-4840/12

г. Хабаровск

12 октября 2012 г.

А73-9902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель Кайгородов Александр Викторович: не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Форт": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Форт"

на определение от 04.09.2012

по делу N А73-9902/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску индивидуального предпринимателя Кайгородова Александра Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Форт"

о взыскании 1 282 701 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кайгородов Александр Викторович (ИНН 270302187549) (далее - индивидуальный предприниматель Кайгородов А.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Форт" (ОГРН 1022700529103) (далее - ООО "Торговая фирма "Форт") о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2011 N 05/1-012, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, 30, пом. 1001.

Определением суда от 07.08.2012 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А73-9902/2012.

Определением суда от 04.09.2012 о назначении дела к судебному разбирательству отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делом N А73-9901/2012.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям неверного применения судом норм процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Торговая фирма "Форт" в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (пункт 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, предметом настоящего иска является взыскание с ответчика задолженности и пени по договору от 01.01.2011 N 05/1-012 аренды нежилого помещения магазина "Продукты", общей площадью 134 кв.м., расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, 30.

В рамках дела N А73-9901/2012 рассматривается иск индивидуального предпринимателя Кайгородова А.В. к ООО "Торговая фирма "Форт" о взыскании задолженности по другому договору аренды другого нежилого помещения от 01.01.2011 N 04/1-2011, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, 13, лит А 2.

Таким образом, указанные дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленных доказательств. Также отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку предметы дел не пересекаются и не связаны друг с другом.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовала обязанность по объединению данных дел в одно производство.

Объединение однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе пересматривать принятое по данному вопросу решение.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ООО "Торговая фирма "Форт" подлежит отклонению с оставлением определения суда в обжалуемой части без изменения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в объединении дел государственная пошлина уплате не подлежит. В соответствии со статьей 333.40 НК РФ перечисленная в федеральный бюджет государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2012 по делу N А73-9902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Форт" ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 11.09.2012 N 2790.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова