Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 04АП-4070/12

г. Чита

11 октября 2012 г.

Дело N А10-1140/2012

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батомункуева Дугара Цырендашиевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2012 года по делу N А10-1140/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТС Еравнинский" (ОГРН 1040300350100, ИНН 0305002789; 671440, Бурятия Республика, Еравнинский Район, Гунда Поселок, Гагарина Улица, 33, 1) об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354 Республика Бурятия г.Улан-Удэ, ул.Коммунистическая,50), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641 ИНН 0323054892 Республика Бурятия г.Улан-Удэ, ул.ленина,54 ), Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340 ИНН 0323027176 Республика Бурятия г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина,25),

(суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МТС Еравнинский" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об установлении факта владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лермонтова, д. 35, как своим собственным.

Определением арбитражного суда от 22.03.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 25 июня 2012 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "МТС Еравнинский" удовлетворено, установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом с ограниченной ответственностью "МТС Еравнинский" жилым домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лермонтова, д. 35 как своимсобственным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не участвующее в деле Батомункуев Дугар Цырендашиевич обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

10 октября 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Батомункуева Дугара Цырендашиевича об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, отказ Батомункуев Дугар Цырендашиевич от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 14.08.2012 (операция 1320324513), подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Батомункуева Дугара Цырендашиевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2012 года по делу N А10-1140/2012 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Батомункуеву Дугару Цырендашиевичу уплаченную по чеку-ордеру от 14.08.2012 (операция 1320324513) государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е. Н. Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова А.В. Макарцев