Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2007 г. N 12561/07 Отказывая в признании недействительной ничтожной сделки дарения ценных бумаг, суд указал, что утверждение заявителя о возмездном характере совершенной между сторонами сделки дарения и о нарушении его прав и законных интересов не обосновано и не подтверждено доказательствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2007 г. N 12561/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление акционера закрытого акционерного общества "Тим" (далее - общество) Маркова В.А. (Ленинский проспект, 92-3-1173, г. Санкт-Петербург) от 12.09.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2007 по делу N А56-31735/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2007 по тому же делу по иску Маркова В.А. к Гусевой Е.К, Дановичу В.Е., Соболеву Е.В., Егорочкиной О.И., Львову А.А. о признании недействительной ничтожной сделки дарения ценных бумаг, заключенной 16.08.2004 между Гусевой Е.К. и Львовым А.А., а также - последующие сделки купли-продажи ценных бумаг и переводе на него права покупателя 33294 акций общества.

Третье лицо: ЗАО "Единый регистратор".

Суд установил:

16.08.2004 между Гусевой Е.К. (даритель) и Львовым А.А. (одаряемый) заключены два договора дарения акций, в соответствии с которыми последнему переданы в собственность 2256 обыкновенных именных акций общества. От имени дарителя договоры подписаны Гусевой Е.К.

Полагая, что указанные договоры дарения являются притворными, прикрывающими сделку купли-продажи, Марков В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительной указанной сделки дарения ценных бумаг. Кроме того, просил признать недействительными в силу ничтожности последующие сделки купли-продажи ценных бумаг между Львовым А.А. и Дановичем В.Е. (5330 акций), Соболевым Е.В. (2256 акций) и Егорочкиной О.И. (23452 акции) и перевести на него права покупателя 33294 акций общества.

Решением от 15.12.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 03.04.2007 и окружного суда от 04.07.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая судебные акты суда, заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что ими существенно нарушены его права и законные интересы в частности, преимущественное право приобретения акций общества.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, утверждение заявителя о возмездном характере сделки между Гусевой Е.К. и Львовым А.А. и о нарушении его прав и законных интересов не обосновано и не подтверждено соответствующими доказательствами.

В связи с этим следует согласиться с выводом судебных инстанций о неправомерности требования заявителя о переводе на него прав покупателя по данной и последующим сделкам.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалуемых актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-31735/2006 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян