Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 04АП-3764/11

г. Чита

02 мая 2012 г.

дело N А78-2833/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ & К" (ОГРН 1027501165230, ИНН 7535008330; адрес: Чита г, Горького ул, 40) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.02.2012 о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А78-2833/2011 (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Лиханова Н.И. - представителя, действовавшего по доверенности от 01.03.2011, Лиханова А.И. - руководителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТ & К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Прокуратуре Забайкальского края, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации в Забайкальском крае, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае с требованием об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае передать Администрации городского округа "Город Чита" имущество, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 55, стр. 2 гаражи, стр. 3 спортивный зал, обязании Прокуратуры Забайкальского края и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в Забайкальском крае привлечь к уголовной ответственности ответчика за должностные правонарушения.

Определениями арбитражного суда от 20.05.2011, 20.06.2011, 13.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Забайкальскому краю, Забайкальское линейное управление внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Читинская городская общественная организация "Детский спортивный клуб "Спартак".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского от 29.07.2011 в удовлетворении иска отказано, производство по делу в части требований к Прокуратуре Забайкальского края, Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю прекращено, с истца в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

ООО "РОСТ & К" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 статьи 311, статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отказ администрации городского округа "Город Чита" обжаловать решение суда.

Определением от 08.02.2012 Арбитражный суд Забайкальского края заявление ООО "РОСТ & К" возвратил.

ООО "РОСТ & К" не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу. В жалобе апеллянт оспаривал обоснованность возвращения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, просил определение суда первой инстанции отменить.

Забайкальское линейное УВД Министерства внутренних дел России на транспорте в отзыве на жалобу возражало, полагало определение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители истца повторили позицию, изложенную в жалобе.

Ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчиков и третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения Забайкальского линейного УВД Министерства внутренних дел России на транспорте, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В качестве основания пересмотра состоявшегося судебного акта по делу ООО "РОСТ & К" указал на отказ администрации городского округа "Город Чита" обжаловать решение суда и сослался на положения пункта 1 статьи 311, статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции возвратил заявление ООО "РОСТ & К" поскольку в заявлении не указаны ни новые, ни вновь открывшиеся обстоятельства дела. При этом суд руководствовался пунктом 4 части 2 статьи 313, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Суд апелляционной инстанции этот вывод счел правильным и обоснованным.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должно быть указано на такие обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта.

Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию (пункт 22).

Суд первой инстанции, оценив содержание ООО "РОСТ&К" заявления, правомерно пришел к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не могло быть признано ни вновь открывшимся, ни новым обстоятельством, определенном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По изложенным причинам суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил заявление подателю.

Апелляционные доводы не содержали фактов, влияющих на правильный судебный акт, потому судом апелляционной инстанции не приняты.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.02.2012 соответствует нормам процессуального права и установленным фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, суд первой инстанции не допустил. При изложенных данных не имелось предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного определения.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2012 года по делу N А78-2833/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина