г. Красноярск |
|
09 октября 2012 г. |
Дело N А33-9670/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания Моисеевой Н.Н.,
при участии:
от административного органа: Курбатова В.В., представителя по доверенности от 13.06.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАН"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "08" августа 2012 года по делу N А33-9670/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СКАН" (ИНН 2460051960, ОГРН 1022401788947) (далее - ООО "СКАН", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917) (далее - Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2012 N АТЗ-180/1 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "СКАН" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют действительности, нарушения требований при обращении с отходами отсутствовали.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "СКАН", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копий определения от 28.08.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 29.08.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.
Представитель административного органа изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
ООО "СКАН" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401788947.
На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 27.03.2012 должностными лицами административного органа в период с 02.04.2012 по 26.04.2012 проведена проверка деятельности ООО "СКАН" по обращению с отходами производства.
По результатам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю составлен акт от 26.04.2012, протокол об административном правонарушении от 11.05.2012 N АТЗ-180/1, отразивший факт нарушения обязательных требований в сфере природопользования:
- общество не имеет "паспорт опасного отхода" на 8 видов образующихся в результате производственной деятельности отходов (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с неслитым электролитом; масла моторные отработанные; обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%); отработанные масляные и топливные фильтры автотранспортной техники; отработанные воздушные фильтры автотракторной техники; шины пневматические отработанные; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный);
- не соблюдаются условия и требования временного хранения отдельных видов отходов (ртутьсодержащих ламп, лома черных металлов);
- должностные лица, допущенные к обращению с опасными отходами, не имеют профессиональной подготовки в данной области, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-IV класса опасности;
- первичный учет образовавшихся, использованных, переданных другим лицам для обезвреживания и размещения отходов обществом не ведется;
- отсутствует согласованный с управлением порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.
Постановлением Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю о назначении административного наказания от 23.05.2012 N АТЗ-180/1 ООО "СКАН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Несогласие заявителя с постановлением о назначении административного наказания от 23.05.2012 N АТЗ-180/1 явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно части 1 статьи 28.3, статьи 23.29 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 11.05.2012 N АТЗ-180/1 составлен и постановление от 23.05.2012 N АТЗ-180/1 о назначении административного наказания вынесено компетентными должностными лицами административного органа в рамках предоставленных им полномочий.
Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли. Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.
Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела, в том числе оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение требований статьей 11, 14, 15, 19, 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статей 34, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, введенных в действие с 15.06.2003 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.
По статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (часть 1 статьи 39).
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (часть 2 статьи 39).
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Как следует из пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, введенных в действие с 15.06.2003 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), по периметру площадки должны быть предусмотрены обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.
По части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (часть 2 статьи 26).
Из материалов дела следует, что общество является недропользователем в целях добычи песчано-гравийного материала и имеет лицензию на право пользования недрами N КРР 01312 ТЭ от 07.05.2003. В результате хозяйственной деятельности общества, в соответствии с проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, образуются отходы производства 11 наименований в количестве 16,066 т\год, следовательно, оно является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления.
Материалами дела (актом проверки от 26.04.2012, протоколом об административном правонарушении от 11.05.2012 N АТЗ-180/1, проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ООО "СКАН", лимитами на размещение отходов) подтверждается, что ООО "СКАН" не соблюдены указанные выше требования природоохранного законодательства, а именно:
- общество не имеет "паспорт опасного отхода" на 8 видов образующихся в результате производственной деятельности отходов (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с неслитым электролитом; масла моторные отработанные; обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%); отработанные масляные и топливные фильтры автотранспортной техники; отработанные воздушные фильтры автотракторной техники; шины пневматические отработанные; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный);
- не соблюдаются условия и требования временного хранения отдельных видов отходов (ртутьсодержащих ламп, лома черных металлов);
- должностные лица, допущенные к обращению с опасными отходами, не имеют профессиональной подготовки в данной области, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-IV класса опасности;
- первичный учет образовавшихся, использованных, переданных другим лицам для обезвреживания и размещения отходов обществом не ведется;
- отсутствует согласованный с управлением порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, общество не представило.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ООО "СКАН" имеются признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
Довод общества о том, что изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, нарушения требований при обращении с отходами отсутствовали, опровергается представленными административным органом доказательствами, в том числе актом проверки от 26.04.2012, протоколом об административном правонарушении от 11.05.2012 N АТЗ-180/1, проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ООО "СКАН", лимитами на размещение отходов.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательств объективной невозможности соблюдения установленных экологических требований, а также устранений выявленных нарушений произведенных самостоятельно обществом не представлено, об их наличии не заявлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вина ООО "СКАН" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является установленной.
Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО "СКАН" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, лицам, участвующими в деле не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.
Размер штрафа определен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю в минимальном предусмотренном санкцией размере (100 000 рублей).
На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что постановление о назначении административного наказания от 23.05.2012 N АТЗ-180/1 является законным и обоснованным.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2012 года по делу N А33-9670/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.В. Севастьянова |
Судьи |
Л.А. Дунаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-9670/2012
Истец: ООО СКАН
Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю