Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 09АП-27522/12

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А40-89126/12-92-814

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Донгак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Интернет-Хостинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года

по делу N А40-89126/12-92-814, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО "Интернет-Хостинг" (ОГРН 1097746279388, 101000, г.Москва, ул.Покровка, 1/13/6, стр.2, оф.35)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

об оспаривании постановления,

при участии: от заявителя: Русецкая М.В. по дов. от 25.09.2012, Веретельников Р.С. (ген.директор);

от ответчика: Кутейников А.А. по дов. от 16.04.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интернет-Хостинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.05.2012 г. по делу об административном правонарушении N 12-326\пн.

Решением от 07.08.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Часть 9 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением заявителю вменено невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков в установленный срок.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об инсайде) федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков требует, в том числе от российских и иностранных юридических лиц, представления документов, необходимых для осуществления проверки.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона об инсайде юридические лица обязаны по мотивированному (обоснованному) письменному требованию (запросу) федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков представлять в срок, указанный в данном требовании (запросе), документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме, в том числе сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну (за исключением государственной и налоговой тайны), которые необходимы для предотвращения, выявления и пресечения фактов неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон о защите прав инвесторов) предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 г. N 717 (далее - Положение), Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

В соответствии с п. 6.1 Положения Федеральная служба по финансовым рынкам с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции ФСФР России вопросам.

Согласно п. 5.4.15 Положения ФСФР России выдает предписания, в том числе юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения.

В связи с проведением камеральной проверки в отношении возможного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком обыкновенных акций ОАО "Соликамский магниевый завод" (далее - ОАО "СМЗ") в адрес заявителя направлено предписание о предоставлении документов от 23.03.2012 г. N 12-ОП- 10/11559 (далее - Предписание), в соответствии с которым заявитель в течении двух рабочих дней с даты получения Предписания обязан представить в ФСФР России следующую информацию:

- сведения о владельце домена пп.р://ст3.рф с приложением подтверждающих документов;

- все договоры о предоставлении услуг, в том числе хостинга, заключенные обществом с какими-либо физическими и юридическими лицами в отношении домена пп.р://ст3.рф, со всеми приложениями и дополнениями;

- все материалы, когда-либо размещенные на данном домене, с приложением информации о датах их размещения/изменения/удаления.;

- список сетевых адресов (диапазон IP-адресов), с которых совершались соединения с доменом тхр://ст3.рф какими-либо лицами, в том числе с указанием IP-адресов, с которых совершались действия, повлекшие изменение информации, размещенной на сайте.

Согласно письму 3 управления Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации от 20.04.2012 г. N 1628 "пакет, поступивший во 2 отдел 3 управления ГФС России по реестру N 136 от 02.04.2012 г. исх. N 12-ОП-10/11559, адресованный г. Москва, ООО "Интернет-Хостинг" вручен в установленном порядке 04.04.2012 г. под подпись Веретельников. Соответственно, информация и документы, затребованные Предписанием, должны были быть представлены в адрес ФСФР России не позднее 06.04.2012 г.

Информация и документы в ответ на Предписание согласно штемпелю почтового отделения связи направлены в адрес ФСФР России 13.04.2012 г. и поступили в ФСФР России 19.04.2012 г. (вх. N 12-32946).

Заявитель, в нарушение ч. 1 ст. 16 Закона об инсайде, п. 1 ст. 11 Закона о защите прав инвесторов и Положения, не исполнил в установленный срок Предписание, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение ст. 2.1 КоАП РФ заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Вопреки доводам апелляционной жалобы процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 августа 2012 года по делу N А40-89126/12-92-814 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко С.Л. Захаров