Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 18АП-8805/12

г. Челябинск

12 октября 2012 г.

Дело N А07-15034/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2012

по делу N А07-15034/2006 (судья Михайлина О.Г.).

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Кижватов Сергей Владимирович (доверенность 02 АА 1502032 от 21.06.2012)

Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Башкортостан (далее ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" (далее СПК "Заря", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2007 СПК "Заря" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Паршина Юрия Николаевича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2007 конкурсным управляющим утвержден Бендицкий Николай Викторович (далее Бендицкий Н.В.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2008 Бендицкий Н.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Заря", конкурсным управляющим утверждена Гирфанова Ирина Насхетдиновна (далее Гирфанова И.Н., арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2011 Гирфанова И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Заря".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2011 конкурсным управляющим СПК "Заря" утвержден Копыленко В.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 05.06.2012 конкурсное производство в отношении СПК "Заря" завершено.

Гирфанова И.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ФНС России недополученного вознаграждения в размере 165 695 руб. 65 коп. за период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего СПК "Заря" с 17.06.2008 по 14.03.2011,с учётом уменьшения суммы заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2012 (резолютивная часть объявлена 26.07.2012) заявленные требования удовлетворены, с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Гирфановой И.Н. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 165 695 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012 по делу N А07-12007/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что обязанности арбитражным управляющим Гирфановой И.Н. в период осуществления ею полномочий конкурсного управляющего должника исполнялись ненадлежащим образом, а именно: в нарушение положений пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) отчёт о своей деятельности, с информацией о финансовом состоянии и имуществе должника, арбитражным управляющим Гирфановой И.Н. предоставлялись с нарушением периодичности; в нарушение положений пункта 7 статьи 110, пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве Положение о продаже имущества должника посредством публичного предложения на утверждение собранию кредиторов не предоставлялось; в нарушение положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве Гирфановой И.Н. не приняты меры по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

На собраниях кредиторов должника от 26.03.2009, 22.06.2009, 28.09.2009, 30.11.2009, 23.09.2010 уполномоченный орган указывал арбитражному управляющему Гирфановой И.Н. на необоснованное затягивание конкурсного производства, на собрании кредиторов 03.02.2011 большинством голосов принято решение об отстранении Гирфановой И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, о лишении Гирфановой И.Н. вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника. В связи с тем, что Гирфановой И.Н. заявление об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника подано ранее, чем уполномоченным органом направлено ходатайство об её отстранении, производство по ходатайству ФНС России прекращено, Гирфанова И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 14.03.2011.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что суду следует принять во внимание последствия ненадлежащего исполнения обязанностей, выразившиеся в непроведении собраний кредиторов в июле и ноябре 2008 года; в июле, августе, октябре, декабре 2009 года; с января по август и с октября по декабрь 2010 года.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

Дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Гирфанова И.Н. 17.06.2008 утверждена конкурсным управляющим должника, определением суда от 14.03.2011 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Заря".

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего должника с 11.06.2008 по 14.03.2011, Гирфанова И.Н. представила расчет, согласно которому вознаграждение составило 329 000 руб. (320 000 (10 000 руб. * 32 месяца) + 9000 (10 000 * 27 дней)), из которых частично погашена сумма 161 304 руб. 35 коп. (13 000 руб. + 148 304 руб.35коп.)

В судебном заседании заявитель уменьшил размер вознаграждения за период с 18.02.2011 по 14.03.2011 до 7 000 руб., указав, что общая сумма вознаграждения составила 327 000 руб., с учётом частичного погашения - 165 695 руб. 65 коп. (327 000 - 13 000 - 148304,35) (л.д. 76).

Суд первой инстанции, проверив расчет арбитражного управляющего и признав его обоснованным, руководствуясь статьей 59 Закона о банкротстве, взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего сумму 165 695 руб. 65 коп., исходя из того, что заявителем, инициировавшим банкротство предприятия, является уполномоченный орган, средства для оплаты вознаграждения арбитражному управляющему у должника отсутствуют.

Оценив представленные в обоснование заявленного требования документы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Иной порядок распределения судебных расходов может быть предусмотрен мировым соглашением. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В случае завершения после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ введенной до этого процедуры без введения новой процедуры (завершение конкурсного производства, прекращение производства по делу) ее завершение осуществляется по правилам старой редакции закона.

В связи с этим, по правилам старой редакции закона по делам о банкротстве, по которым конкурсное производство было введено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, осуществляется, в частности, распределение расходов по делу о банкротстве, в том числе после завершения конкурсного производства (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 3 статьи 24, пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на получение вознаграждения в размерах и в порядке, установленных названным Федеральным законом. Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено указанным Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему либо снижения размера такого вознаграждения Закон о банкротстве не предусматривает.

Сведений о наличии определения арбитражного суда о ненадлежащем исполнении Гирфановой И.Н. обязанностей конкурсного управляющего и ее отстранении материалы дела не содержат.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения при разрешении вопроса о выплате причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения и понесенных при проведении процедуры банкротства расходов.

Обязанность заявителя по возмещению судебных расходов и вознаграждения при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Факт недостаточности имущества подтвержден завершением процедуры конкурсного производства 05.06.2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения вознаграждения арбитражного управляющего Гирфановой И.Н. заявителем по делу о банкротстве - ФНС России.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2012 по делу N А07-15034/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова