Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 12619/07 Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о совершении сделки без намерения создать соответствующие правовые последствия, представлено не было, в удовлетворении заявленных требований отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 12619/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление Спольника С.И. от 14.09.2007 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 06.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14935/06-37 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2007 по тому же делу по иску Спольника С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Лекон", обществу с ограниченной ответственностью "Донис", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, закрытого акционерного общества "ТДЛ" и администрации города Барнаула, - о применении последствий недействительности ничтожной сделки - заключенного между ответчиками договора купли-продажи от 23.05.2006 путем обязания ООО "Донис" передать ООО "Лекон" не завершенное строительством административно-производственное здание, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Большая Олонская, 42/Проспект Социалистический, 4, установил:

решением суда первой инстанции от 28.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств ничтожности договора; поскольку договор реально исполнен ответчиками, он не является мнимой сделкой.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.08.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Спольник С.И. просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам необоснованности выводов судов об отсутствии в материалах дела доказательств мнимости спорной сделки.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Суды установили, что истец не доказал обстоятельства, свидетельствующие о совершении сделки без намерения создать соответствующие правовые последствия.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

В передаче дела N А03-14935/06-37 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко