Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 09АП-28878/12

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-24436/12-162-232

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2012 г.

по делу N А40-24436/12-162-232, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"

(ОГРН 110774655760, 127576, Москва, ул.Илимская, д.9)

к Товариществу собственников жилья "УЮТ-3"

(ОГРН 1037739527022, 117042, Москва, ул.Скобелевская, д.23, корп.5)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС"

(ОГРН 1107746557335, 107031, Москва, Дмитровский пер., д.7)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Репина Ю.Г. по доверенности от 02.08.2012 года;

от ответчика: Цуракова С.М. председатель правления, на основании приказа N 01 от 01.04.2012 года, Муханцева Л.И. по доверенности от 09.10.2012 года;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТВЭС-Сбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "УЮТ-3" задолженности по оплате за отпущенную по договору энергоснабжения N 236/1010ТЭ от 01.10.2010 года тепловую энергию за период с декабря 2010 года по октябрь 2011 года в сумме 981 861 руб.95 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 60 994 руб.17 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 26.07.2012 года в удовлетворении требований ООО "ЭТВЭС-Сбыт" отказано.

ООО "ЭТВЭС-Сбыт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на наличие оснований предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

ТСЖ "УЮТ-3" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "ЭТВЭС", представляемое обществом ООО "ЭТВЭС-Сбыт" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "УЮТ-3" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 236/1010ТЭ от 01.10.2010 года, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией потребителю, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Разделом 7 договора определены порядок и условия оплаты тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1.10, заключенного между ООО "ЭТВЭС-Сбыт" (агент) и ООО "ЭТВЭС" (принципал) агентского договора N 2405 от 01.09.2010 года, агент обязуется, в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения потребителями обязательств по оплате тепловой энергии, заказчиками обязательств по оплате за техническое обслуживание, ремонтные и иные работы, принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за потребляемую электрическую энергию (мощность) и наличие задолженности за период с декабря 2010 года по октябрь 2011 года в сумме 981 861 руб.95 коп..

Между тем доводы истца несостоятельны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭТВЭС-Сбыт" является агентом энергоснабжающей организацией в соответствии с агентским договором N 2405 от 01.09.201 года, по условиям которого агент производит расчет количества потребленной тепловой энергии, производит начисления, выставляет счета, принимает платежи, а также наделен правом в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии принимать меры по взысканию с них задолженности, в тои числе в судебном порядке.

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По условиям пункта 1.1 агентского договора N 2405 от 01.09.2010 года, ООО "ЭТВЭС-Сбыт" (агент) обязуется совершать от имени, в интересах и за счет принципала (ООО "ЭТВЭС") все необходимые юридическое и фактические действия, предусмотренные пунктами 2.1.1.-2.1.7 договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за услуги.

Таким образом, права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения N 236/1010ТЭ от 01.10.2010 года возникли у ООО "ЭТВЭС", а не у истца по настоящему делу ООО "ЭТВЭС-Сбыт".

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства в подтверждения объема отпущенной тепловой энергии, и в соответствии с условиям заключенного между истцом и ООО "ЭТВЭС" агентского договора, истец вправе действовать от имени истца, но не от своего собственного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2012 г. по делу N А40-24436/12-162-232 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова