Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 01АП-7323/11

г.Владимир

05 июня 2012 г.

Дело N А43-8906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 05.06.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астафьева Алексея Михайловича (г.Дзержинск)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2012 по делу N А43-8906/2011, принятое судьей Шкода Н.Е.

по заявлению Астафьева Алексея Михайловича о признании действий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гамма" Асафова Дмитрия Михайловича незаконными,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма", должник) Астафьев Алексей Михайлович (далее - Астафьев А.М.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ООО "Гамма" Асафова Дмитрия Михайловича (далее - Асафов Д.М.), а именно бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ООО "Гамма", непроведении в полном объеме и надлежащим образом анализа финансового состояния должника, непроведении в полном объеме и надлежащим образом проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, необеспечении участникам первого собрания кредиторов возможности ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению первым собранием кредиторов ООО "Гамма", необеспечении грамотного оформления журнала регистрации участников первого собрания кредиторов, невнесении в протокол первого собрания кредиторов краткого выступления конкурсного кредитора Астафьева А.М.; действия, выразившегося в предоставлении участникам первого собрания кредиторов ООО "Гамма" заведомо ложной информации, касающейся его участия в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов Тхорева М.А. и Сокоушиной А.Ю., признании правомочным первого собрания кредиторов ООО "Гамма", которое состоялось 10.11.2011 в отсутствие опубликованных на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области резолютивных частей определений о включении требований кредиторов Тхорева М.А. и Сокоушиной А.Ю. в реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий Асафов Д.М. считает заявление Астафьева А.М. необоснованным, поскольку все его действия соответствуют требованиям статей 12, 20.3, 67, 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 28.02.2012 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорные действия (бездействие) временного управляющего ООО "Гамма" соответствуют требованиям статей 12, 20.3, 67, 70 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Астафьев А.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием изложенных в определении выводов обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на недобросовестное исполнение временным управляющим Асафовым Д.М. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что привело к нарушению прав и законных интересов Астафьева А.М. как кредитора ООО "Гамма".

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Асафов Д.М. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления Астафьева А.М. о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ООО "Гамма" Асафова Д.М., а именно бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ООО "Гамма", непроведении в полном объеме и надлежащим образом анализа финансового состояния должника, непроведении в полном объеме и надлежащим образом проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, необеспечении участникам первого собрания кредиторов возможности ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению первым собранием кредиторов ООО "Гамма", необеспечении грамотного оформления журнала регистрации участников первого собрания кредиторов, невнесении в протокол первого собрания кредиторов краткого выступления конкурсного кредитора Астафьева А.М.; действия, выразившегося в предоставлении участникам первого собрания кредиторов ООО "Гамма" заведомо ложной информации, касающейся его участия в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов Тхорева М.А. и Сокоушиной А.Ю., признании правомочным первого собрания кредиторов, которое состоялось 10.11.2011 в отсутствие опубликованных на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области резолютивных частей определений о включении требований кредиторов Тхорева М.А. и Сокоушиной А.Ю. в реестр требований кредиторов должника.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 67 данного Закона в обязанности временного управляющего входит в установленные сроки проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов и ведение реестра требований кредиторов, уведомление кредиторов о введении процедуры наблюдения, а также созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий Асафов Д.М. провел в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. По результатам вышеназванной проверки составлено заключение.

В пункте 2 Правил проведения финансового анализа коэффициентами, характеризующими платежеспособность должника, определен примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражным управляющим при проверке за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Как следует из материалов дела, временный управляющий Асафов Д.М. провел анализ финансового состояния ООО "Гамма" на основании имеющихся на тот момент документов. Согласно договору от 10.08.2011 N 01, заключенному ООО "Гамма" в лице директора Смышляева С.М. и ООО "Легион", и приложениям N 1 и 2 к договору имущество должника в период процедуры наблюдения находилось на хранении у ООО "Легион". Конкурсным управляющим Асафовым Д.М. и директором ООО "Гамма" Смышляевым С.М. проведен совместный осмотр имущества должника по его месту нахождения, по результатам осмотра составлен акт от 01.12.2011 о передаче управляющему соответствующего имущества.

Судом первой инстанции установлено, что на основании представленных должником документов, перечень которых содержится в оспариваемом документе, временный управляющий провел анализ финансового состояния ООО "Гамма", результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности, а также наличие имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На рассмотрение первого собрания кредиторов ООО "Гамма" конкурсный управляющий представил отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства. В результате собранием кредиторов приняты решения об утверждении отчета временного управляющего и обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства. При этом следует отметить, что данные решения сторонами по делу в судебном порядке не оспаривались, в том числе Астафьевым А.М.

Надлежащих доказательств неисполнения временным управляющим Асафовым Д.М. обязанности по принятию мер, направленных на сохранение имущества должника, в том числе совершения (несовершения) временным управляющим каких-либо конкретных действий (бездействия), результатом которых явилась утрата либо повреждение имущества должника, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом судебном акте о том, что несогласие заявителя с результатами анализа финансового состояния и заключения не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

Кроме того, права заявителя жалобы на ознакомление с документами, подлежащими рассмотрению первым собранием кредиторов ООО "Гамма", не нарушены, поскольку сам кредитор имел возможность ознакомиться с материалами. При этом судом установлено, что данные материалы отправлены Астафьеву А.М. временным управляющим 08.11.2011 по электронной почте.

В обоснование доводов своей жалобы по необеспечению грамотного оформления журнала регистрации участников первого собрания кредиторов, невнесению в протокол первого собрания кредиторов краткого выступления конкурсного кредитора Астафьева А.М. заявитель не доказал, каким образом данные действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредитора и должника.

Доводы Астафьева А.М. о незаконности действий временного управляющего, выразившихся в признании правомочным присутствия Тхорева М.А. и Сокоушиной А.Ю. на первом собрании кредиторов ООО "Гамма" от 10.11.2011 без документальных подтверждений их полномочий как кредиторов должника также признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве")", поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Судом первой инстанции установлено, что требования кредиторов Сокоушиной А.Ю. и Тхорева М.А. включены в реестр требований кредиторов ООО "Гамма" определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2011 (резолютивная часть объявлена 17.10.2011 и 19.10.2011).

Таким образом, Сокоушина А.Ю. и Тхорев М.А. как кредиторы имели право голоса на первом собрании кредиторов по всем вопросам, установленным статьей 73 Закона, с учетом размера предъявленных требований.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Асафова Д.М. ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и нарушения прав кредитора, в том числе заявителя.

Доводы заявителя жалобы о том, что право кредиторов участвовать в собрании кредиторов возникает с момента размещения судебных актов об их включении в реестр на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал соответствующий статьям 12, 20.3, 67, 70 Закона о банкротстве вывод о недоказанности заявителем того обстоятельства, что действия (бездействие) временного управляющего нарушили его права и законны интересы. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2012 по делу N А43-8906/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астафьева Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.И. Кузнецов Т.А. Захарова