Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 13АП-17025/12

г. Санкт-Петербург

12 октября 2012 г.

Дело N А42-1112/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Марыгиной Евгении Викторовны

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2012 г. по делу N А42-1112/2012(судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ИП Белик Игоря Анатольевича

к ИП Марыгиной Евгении Викторовне

о взыскании 10 340 000 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Марыгина Евгения Викторовна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2012 г. по делу N А42-1112/2012.

В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены следующие документы: 1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2) документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, о чем составлен акт от 25.07.2012 г. об отсутствии документов в почтовых отправлениях.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 г. апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Марыгиной Евгении Викторовны была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок по 09 октября 2012 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 18.09.2012 г. (уведомление N 21362), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17025/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах; конверт.

Судья

О.Р. Старовойтова