Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-26486/12

г. Москва

11 октября 2012 г.

Дело N А40-96602/12-149-887

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГАРИН И ПАРТНЕРЫ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2012

по делу N А40-96602/12-149-887, принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ООО "ГАРИН И ПАРТНЕРЫ"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики"

об оспаривании решения МИФНС N 46 по г.Москве от 31.05.2012

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРИН И ПАРТНЕРЫ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения и регистрационной записи Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 31.05.2012.

В рамках данного дела обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия регистрационной записи, совершенной Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 31.05.2012, согласно которой "Физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица" (ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики") указан "генеральный директор Яковлев Юрий Олегович" (государственный регистрационный номер записи 8127746760155).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2012 в удовлетворении ходатайства обществу отказано.

Общество не согласилось с вынесенным определением суда первой инстанции и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Общество, Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве и третье лицо ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 сказано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В апелляционной жалобе указано, что обществом не принималось решение о прекращении полномочий управляющего и назначении Яковлева Ю.О. на должность генерального директора ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики", в связи с чем действия Яковлева Ю.О. могут причинить обществу значительный ущерб.

Общество указывает, что осуществляя полномочия генерального директора Яковлев Ю.О. отозвал доверенности, выданные от имени ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики".

Между тем, обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры для заявителя могут возникнуть последствия невозможности или затруднения исполнения судебного акта, либо причинения ему значительного ущерба.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обоснования указанного ходатайства о принятии обеспечительных мер основаны на выводах предположительного характера о последствиях, которые могли либо могут возникнуть в будущем.

Такие выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему спору, суд апелляционной инстанции также не усматривает наличие предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 по делу N А40-96602/12-149-887 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова