Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 14АП-7283/12

г. Вологда

10 октября 2012 г.

Дело N А05-7448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Грушицкого Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2012 года по делу N А05-7448/2012 (судья Калашникова В.А.),

установил:

предприниматель Грушицкий Дмитрий Александрович (ОГРНИП 304290217300022) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в городе Северодвинске (далее - отдел) от 18.05.2012 N 92/04.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2012 года по делу N А05-7448/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Грушицкий Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность вынесенного отделом предписания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы, изложенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, отделом во исполнение требования прокуратуры от 10.05.2012 N 1594ж-2011 о проведении внеплановой проверки на основании распоряжения 12.05.2012 N 96 проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя (магазина, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Героев Североморцев, д. 10) по вопросу соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении торговой деятельности. По результатам данной проверки составлен акт от 17.05.2012 N 96/2012.

В материалах дела усматривается, что нежилые помещения, расположенные в жилом доме N 10 по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Героев Североморцев, арендуются предпринимателем для осуществления торговой деятельности на основании договоров аренды муниципального имущества от 30.11.2011 N 03-05/703-12, от 11.04.2011 N 03-07/460-11, заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Северодвинск".

Таким образом, именно на предпринимателя Грушицкого Д.А. возложена обязанность по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении торговой деятельности.

В ходе проверки выявлены нарушения требований, закрепленных в статьях 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), пунктах 3.3, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), пунктах 2.2, 5.2, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 (далее - СП 2.3.6.1066-01). Так, в данном акте указано на то, что вход в магазин для покупателей не изолирован от жилой части здания, осуществляется через подъезд жилого дома (нарушен пункт 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10); товар, поступивший для реализации, загружается в помещение торгового зала и в складские помещения через вход, не изолированный от жилой части здания (коридор жилого дома) (нарушен пункт 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10); помещения магазина расположены без учета поточности, имеются встречные потоки персонала и посетителей, так как загрузка товара в магазин осуществляется через коридор жилого дома (нарушен пункт 5.2 СП 2.3.6.1066-01).

По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо отдела 18.05.2012 выдало заявителю предписание N 92/04 об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Грушицкий Д.А. не согласился с данным предписанием и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (части 3 статьи 39 данного Закона).

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 24 указанного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 3.3 указанных СанПиН помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 кв. м.

Согласно пункту 14.2 СП 2.3.6.1066-01 соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Пунктом 5.2 указанных СП предусмотрено, что в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что на первом этаже спорного жилого дома отсутствуют жилые помещения, этаж является помещением общественного назначения, следовательно, вход в помещение магазина является изолированным от входа в жилые помещения.

Данный довод предпринимателя судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела (фотографий, плана первого этажа жилого дома (листы дела 25, 34-35, 52- 60)), магазин имеет два входа: для покупателей и для загрузки пищевых продуктов, расположенные на первом этаже жилого дома, при этом проход покупателей и загрузка пищевых продуктов в помещение магазина фактически осуществляется непосредственно через центральный вход жилого дома, со стороны его двора, где расположены окна и входы в квартиры. В данном случае также не обеспечивается отсутствие встречных потоков и перекрестов персонала магазина его посетителей и жителей многоэтажного жилого дома, поскольку жители спорного дома осуществляют проход в дом через его центральный вход, который также является и входом для посетителей магазина и используется для загрузки пищевых продуктов.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что поскольку здание спорного жилого дома строилось как здание общежития и приобрело статус многоквартирного жилого дома только в июле 2008 года на основании постановления мэра муниципального образования "Северодвинск" от 04.07.2008 N 146, при этом конструктивных изменений в планировке здания не производилось, то к зданию должны применяться положения пункта 1.38 СНиП 2.08.01-89* "Строительные нормы и правила. Жилые здания", из которого следует, что входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания, должны иметь помещения общественного назначения, кроме помещений общественного назначения общежитий и домов для престарелых и семей с инвалидами.

Данный довод предпринимателя судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент проведения проверки спорный дом уже имел статус многоквартирного жилого дома и, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, действующего на период проверки и определяющего требования к спорному зданию не как к зданию общежития, а именно как к многоквартирному жилому дому.

В данном случае отделом правомерно применены СП 2.3.6.1066-01 и СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку СП 2.3.6.1066-01 определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда, а СанПиН 2.1.2.2645-10 предусматривают соблюдение установленных условий проживания в жилых помещениях и зданиях, в которых располагаются объекты торговли.

Согласно части 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку из акта проверки от 17.05.2012 N 96/2012 следует нарушение предпринимателем пунктов 3.3, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пунктов 2.2, 5.2 СП 2.3.6.1066-01, оспариваемым предписанием отдел правомерно предложил заявителю устранить выявленные нарушения.

В связи с этим следует признать, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права соблюдены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для изменения или отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы предприятия не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2012 года по делу N А05-25/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2012 года по делу N А05-7448/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Грушицкого Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева А.В. Потеева