Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 15АП-13008/12

город Ростов-на-Дону

09 октября 2012 г.

дело N А32-3061/2012

Судья Захарова Л.А

рассмотрев апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2012 по делу N А32-3061/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веатон"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

а также ходатайство таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 августа 2012 г. удовлетворено заявление ООО "Веатон" о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара.

Указанное решение суда первой инстанции обжаловано Новороссийской таможней в апелляционную инстанцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. При этом статья 259 АПК РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба - в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия решения. Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 16 августа 2012 г., о чем свидетельствует дата во вводной части решения, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истек 17 сентября 2012 г.

Настоящая апелляционная жалоба подана 28 сентября 2012 г. (что подтверждается соответствующим штампом Арбитражного суда Краснодарского края, отсутствием почтового конверта в числе приложений к апелляционной жалобе и в сопроводительном письме о направлении жалобы судом первой инстанции), то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, содержащемся в просительной части жалобы, таможенный орган не привел причины пропуска указанного срока.

Вместе с тем, материалами дела, а именно имеющемся на первой листе решения от 16.08.2012 г. штампу Арбитражного суда Краснодарского края (л.д. 93) подтверждается, что копия обжалуемого решения была направлена судом Новороссийской таможне 20.08.2012 г. (то есть с соблюдением установленного ч.1 ст. 177 АПК РФ срока) и согласно почтовому уведомлению ( л.д. 105) получена таможней 31.08.2012 г.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает заявленное Новороссийской таможней ходатайство о восстановлении соответствующего срока не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 16.08.2012 г. в апелляционном порядке не препятствует подаче Новороссийской таможней кассационной жалобы на данное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Новороссийской таможни о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу от 26 сентября 2012 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9л.:

1. Апелляционная жалоба на 6л. и приложенные к ней документы на 3 л.: копия доверенности от 03.11.2011 г. на 1л., копия решения от 16.08.2012 г. на 1л., копия списка от 26.09.2012 г. на 1л.

Судья

Л.А. Захарова