Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 11АП-11172/12

г. Самара

12 октября 2012 г.

Дело N А55-3854/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от ОАО "Первобанк" - представитель Гармышев В.Г., доверенность от 11.01.2012,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Куценко Вадима Владимировича и Куценко Натальи Алексеевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2012 г. о прекращении производства по заявлению о признании незаконными действий (бездействия) и.о. конкурсного управляющего Сафронова А.В. по делу N А55-3854/2010 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Антарес" (ИНН 6315577427),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до его утверждения возложены на временного управляющего Сафронова Андрея Васильевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Куценко Н.А., Куценко В.В., ООО "Прогресс" обратились с заявлениями в Арбитражный суд Самарской области с жалобой о признании действий арбитражного управляющего Сафронова А.В., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника в период с 04.08.2011 по 27.04.2012, по обращению в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями (ходатайством) об установлении начальной продажной цены и порядка реализации заложенного в ОАО "Первобанк" имущества, принадлежащего ООО "Антарес", незаконными.

Определением от 27.06.2012 производством по обоим заявлениям объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2012 г. в удовлетворении заявления ООО "Прогресс" (вх.N 62982 от 23.05.2012) отказано. Производство по заявлению Куценко Натальи Алексеевны, Куценко Вадима Владимировича (вх.N 63067 от 23.05.2012) прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Куценко Вадим Владимирович и Куценко Наталья Алексеевна обратились с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по заявлению Куценко Натальи Алексеевны, Куценко Вадима Владимировича и рассмотреть жалобу заявителей по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Первобанк" не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле таких возражений не представлено.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Также частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает состав лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34, 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Куценко Н.А., Куценко В.В. таким статусом не обладают.

Как следует из материалов дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 года по настоящему делу Куценко Н.А., Куценко В.В. привлечены в качестве заинтересованных лиц в рамках рассмотрения заявления об установлении порядка и условий продажи заложенного имущества по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Антарес".

Таким образом, Куценко Н.А., Куценко В.В. не являются, представителями учредителей (участников) должника, представителями собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не являются конкурсными кредиторами, которые имеют право на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Принимая во внимание, что заявление принято к производству, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о прекращении производства.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на их привлечение, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, несостоятельна по следующим основаниям.

Как уже указано выше, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 года по делу А55-3854/2010 вышеназванные лица привлечены в качестве заинтересованных лиц только в рамках рассмотрения заявления об установлении порядка и условий продажи заложенного имущества по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Антарес".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Так, пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Судебные акты, устанавливающие правовой статус Куценко Н.А. и Куценко В.В. непосредственно в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в процессе по делу, в материалы дела не представлены.

Процессуальный статус Куценко Н.А. и Куценко В.В. ограничен рамками рассмотрения заявления об установлении порядка и условий продажи заложенного имущества, где они обладают всей полнотой процессуальных прав и обязанностей. Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, документально не обоснованны.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2012 г. по делу N А55-3854/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова