Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 12АП-9318/12

г. Саратов

12 октября 2012 г.

Дело N А12-8005/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.В. Волкова

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2012 года,

по делу N А12-8005/2011, (судья Буланков А.А.)

по иску Администрации Волгограда (ИНН:3444059139; ОГРН:1023403433822)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой-Альянс" (ИНН:3444074680;ОГРН:1023403844397)

о взыскании 59 039 руб. 99 коп.,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Горстрой-Альянс" (ИНН:3444074680; ОГРН:1023403844397)

к Администрации Волгограда (ИНН:3444059139; ОГРН:1023403433822) о взыскании 283 445 руб. 51 коп.,

третьи лица:

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН:3444114679;

ОГРН:1043400321744),

Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (ИНН:3444130624; ОГРН: 1063444006922)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Волгограда, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2012 года.

В части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Как видно из материалов дела, решение по данному делу вынесено 19 апреля 2012 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 19 мая 2012 года.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 19.04.2012 была направлена в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по почте 24.09.2012, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Администрации Волгограда, г. Волгоград, пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Администрацией Волгограда, г. Волгоград, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке, но данное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с Постановлением пленума ВАС РФ от 28.05.2009, а именно, п.14 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как видно из материалов дела Администрация г. Волгограда была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, что подтверждается уведомлениями N 51035 2, 85605 4, 10904 5, имеющимися в материалах дела, а также согласно распечатки отчета о публикации судебного акта с сайта Высшего арбитражного суда Российской Федерации 02.06.2011 года судебный акт был опубликован за пятнадцать дней до судебного заседания.

Также обжалуемый судебный акт был направлен лицам, участвующим в деле в установленном законом порядке. Решение суда первой инстанции от 19.04.2012 было получено заявителем по адресам: г. Волгоград, ул. Невская,18а и г. Волгоград, ул. Володарского, 5 - 23.04.2012 года, что подтверждается уведомлениями, имеющимся в материалах дела (т.2 л.д. 117-118).

Таким образом, как следует из материалов дела Администрацией г. Волгограда своевременно получено решение суда первой инстанции от 19.04.2012 года и у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленном законом срок, однако Администрация г. Волгограда данным правом не воспользовалась и доказательств уважительности причин пропуска срока Администрацией г. Волгограда не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Администрацией Волгограда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на её подачу или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Администрации Волгограда, г. Волгоград апелляционную жалобу подданную на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2012 года, по делу N А12-5008/2011.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.В. Волкова