Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 18АП-9761/12

г. Челябинск

12 октября 2012 г.

Дело N А07-6214/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 3" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2012 по делу N А07-6214/2012 (судья Вальшина М.Х.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 12.09.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 3" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частями 1, 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены доказательства направления либо вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Электрозавод"; оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с документальным подтверждением того, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 11.10.2012.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.09.2012 направлены обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 3" по почте по адресам: г.Уфа, проспект Октября, 10; г.Уфа, бульвар Х.Давлетшиной, 18/3, где получены адресатом 18.09.2012 и 19.09.2012, соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 3" не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 3" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 3" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2012 по делу N А07-6214/2012 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина