Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-28610/12

г.Москва

11 октября 2012 г.

Дело N А40-78763/12-106-368

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГБУ г.Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2012 по делу N А40-78763/12-106-368, судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению ГБУ г.Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ГБУ г.Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно, не было представлено полного текста апелляционной жалобы с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.10.2012 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Учитывая, что по состоянию на 10.10.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ГБУ г.Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 16л.

Судья

С.Л. Захаров