Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 11АП-13272/12

г. Самара

12 октября 2012 г.

Дело N А65-1802/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года по делу N А65-1802/2011 (судья Авдеева Л.Р.) по жалобе Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СОККЕР инвест",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года по делу N А65-1802/2011.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Уполномоченный орган обжалует определение суда от 23 августа 2012 года, тогда как апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики 24.09.2012 г., о чем свидетельствует штамп арбитражного суда первой инстанции (ВХ. N 4545), то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с п.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы уполномоченный орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта из суда первой инстанции, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. В свою очередь, заявитель жалобы не прикладывает документов (почтовый конверт со штампом) в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Представитель уполномоченного органа принимал участие в судебном заседании арбитражного суда 16 августа 2012 года, в котором была объявлена резолютивная часть определения суда. Следовательно, уполномоченный орган знал о результате рассмотрения жалобы, полный текст определения был опубликован на сайте arbitr.ru 31.08.2012 г. 10:19:43.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно абз 2 ч.6 статьи 212 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, отсутствуют основания для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, иные обстоятельства и доказательства в их подтверждение, не позволившие обратиться в суд в установленный законом десятидневный срок, в ходатайстве не указаны.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года по делу N А65-1802/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с подобной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

О.Н. Радушева