Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 11АП-8446/12

г. Самара

10 октября 2012 г.

Дело N А55-20170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Карпова В.В., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от уполномоченного органа - представитель Коробцова А.И. по доверенности от 29.08.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Лобачева Владимира Владимировича, г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 г. об обязании бывшего руководителя передать документы по делу N А55-20170/2011 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная база Курумоч", (ИНН 6376121303),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная база Курумоч" (далее по тексту - ООО "Строительная база Курумоч", должник) в связи с просроченной свыше трех месяцев задолженности более 100 000 руб.

Определением суда от 18.10.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная база Курумоч".

Решением суда от 29.12.2011 ООО "Строительная база Курумоч" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим отсутствующего должника утвержден Шелепов А.В.

Конкурсный управляющий ООО "Строительная база Курумоч" Шелепов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать бывшего руководителя должника Лобачева В.В. передать документы, печати, штампы предприятия.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2011 г. заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции обязал Лобачева В.В. обеспечить передачу конкурсному управляющему Шелепову А. В. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Строительная база Курумоч".

Не согласившись с принятым судебным актом, Лобачев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Строительная база Курумоч" Шелепов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 г. об обязании бывшего руководителя передать документы по делу N А55-20170/2011 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о бакнротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документации, материальных и иных ценностей императивно установлена Законом о банкротстве и не обусловлена обращением конкурсного управляющего в арбитражный суд с соответствующим ходатайством и вынесением арбитражным судом отдельного судебного акта.

В силу п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Полномочия конкурсного управляющего определены в ст. 129 Закона о банкротстве.

Так, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан был обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из материалов дела следует, что единственным участником общества и его руководителем является Лобачев В.В.

После принятия судом первой инстанции решения о признании ООО "Строительная база Курумоч" несостоятельным (банкротом) в установленный законом срок бывший руководитель ООО "Строительная база Курумоч" Лобачев В.В. обязанность по обеспечению передачи всей документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не выполнил.

Также из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в адрес руководителя ООО "Строительная база Курумоч" направлялся запрос о предоставлении документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, который остался без ответа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Судебной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы об отсутствии у Лобачева В.В. возможности передать документы, штампы и печати конкурсному управляющему в связи с тем, что в соответствии с договором N 144-32/С оказания услуг по хранению документов от 23.11.2011 г. документация, штампы и печати переданы на хранение ООО "Самарская Финансовая Компания".

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что руководитель должника Лобачев В.В. до передачи конкурсному управляющему должника должен был обеспечить сохранность документов должника, которое впоследствии и передать по акту приема-передачи.

Передача руководителем должника Лобачевым В.В. документации должника на хранение ООО "Самарская Финансовая Компания" не освобождает его от обязанности передачи документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему должника.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 г. об обязании бывшего руководителя передать документы по делу N А55-20170/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 г. об обязании бывшего руководителя передать документы по делу N А55-20170/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

В.В. Карпов Е.Я. Липкинд