Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 12705/07 Иск о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за их просрочку удовлетворен в заявленном размере, доводы истца о фальсификации представленных доказательств, а именно сметы и акта выполненных работ, судом проверены и признаны необоснованными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 12705/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Коммерсант" (г. Невинномысск) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 04.06.2007 по делу N А25-580/06-10 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Коммерсант" (г. Невинномысск) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Соболь" (аул Старокувинский Карачаево-Черкесской Республики) о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за их просрочку в общей сумме 754320 рублей. Суд установил:

до принятия решения по делу ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца стоимости выполненных строительных работ и процентов за просрочку их оплаты в размере 503026 рублей.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2007 первоначальный иск удовлетворен в части 235 006 рублей 97 копеек, встречные исковые требования удовлетворены в части 484738 рублей 12 копеек. В остальной части первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.08.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Закрытое акционерное общество "Коммерсант" не согласно с названными судебными актами, считая, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя, суды в нарушение требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрели его заявление о фальсификации представленных ответчиком доказательств (сметы и акта выполненных работ) и не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из приложенных к заявлению документов, при рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца о фальсификации сметы и акта выполненных работ судом проверено и признано необоснованным.

Из содержания принятых по делу судебных актов не усматривается несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, а также нарушения или неправильного применения судами норм права.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-580/06-10 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 29.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев