Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-26697/12

г. Москва

11 октября 2012 г.

Дело N А40-79795/12-130-759

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012

по делу N А40-79795/12-130-759,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению ООО "КВВ" (ОГРН 1077759066440, 111020, Москва, ул.Госпитальный вал, д.22/2)

к ИФНС России N 22 по г. Москве (ОГРН 1047722053610, 111024, Москва, ш.Энтузиастов, д.14)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Байдин В.Б. - генеральный директор согласно протоколу N 3 учредительного собрания ООО "КВВ"

от ответчика: Панов Е.А. - по дов. N 05-10/03-143 от 30.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N0000504 от 15.05.2012 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 31.07.2012 г. признано незаконным и отменено полностью Постановление ИФНС России N 22 по г. Москве от 15.05.2012 г. N 0000504 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ ООО "КВВ". При этом суд исходил из отсутствия события вменяемого заявителю административного правонарушения.

С решением суда не согласилась ИФНС России N 22 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что покупка товара в качестве метода проведения Инспекцией мероприятий налогового контроля по проверке выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ не свидетельствует о выходе Инспекции за рамки установленных полномочий.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2012 года Инспекция в лице уполномоченных сотрудников ИФНС N 22 по г. Москве, ИФНС N 21 по г. Москве, ИФНС N23 по г. Москве, действующих согласно поручению N 0304729 от 20 апреля 2012 г., провела проверку принадлежащего ООО "КВВ" кафе "Ташкент", расположенного по адресу: г. Москва, Госпитальный Вал, д. 22/2, стр.1.

На момент проверки в кафе "Ташкент" велась деятельность, услуги оказывались. При оплате счета услуг общественного питания в кафе "Ташкент" чек по ККТ отпечатан и выдан на руки. В ходе дальнейшей проверки проверяющими был снят из ЭКЛЗ по номеру КПК, а также сделан запрос в базу ЗАО "Атлас-Карт" на корректность значения КПК указанного чека, в результате которого чек не верен; установлена работа ККТ в нефискальном режиме, с отключенным блоком ЭКЛЗ. Усмотрев в действиях заявителя признаки нарушения ст. 2, ст. 4, ст. 5 Федерального закона РФ от 22.05.03 N 54 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт", Инспекция составила Акт N 0393265 от 20.04.2012 г. проверки выполнения Федерального закона РФ от 22.05.03 N 54 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт".

Инспекцией Определением N 0393265/10 от 20.04.2012 г. возбуждено дело об административном правонарушении.

02.05.2012 г. в присутствии законного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 0000504, в котором зафиксирован факт выявленного правонарушения.

15.05.2012 Инспекцией вынесено постановление N 0000504 по делу об административном правонарушении о привлечении Заявителя к административной ответственности в соответствии частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

В настоящем случае, в ходе проведенной проверки инспекцией установлено, что при оплате счета услуг общественного питания в кафе "Ташкент" чек по ККТ отпечатан и выдан на руки. В ходе дальнейшей проверки проверяющими был снят из ЭКЛЗ по номеру КПК, а также сделан запрос в базу ЗАО "Атлас-Карт" на корректность значения КПК указанного чека, в результате которого чек не верен; установлена работа ККТ в нефискальном режиме, с отключенным блоком ЭКЛЗ.

Проверочная закупка в силу норм Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно части 3 названной статьи Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В настоящем случае, учитывая приведенные обстоятельства, проведение должностным лицом Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением заявителем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Таким образом, судом правомерно установлено, что налоговым органом проведена проверка за пределами предоставленных законом полномочий.

С учетом изложенного, доводы Инспекции о том, что Федеральный закон от 22.05.2003 N ФЗ-54 не содержит каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренном законом обязанности контроля за его соблюдением, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 1, 7 Закона N 54-ФЗ, приложением N 5 к Протоколу N 7/72-2002 заседания государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 19 декабря 2002 г., п.2 Методических указаний по применению электронных контрольных лент защищенных в контрольно-кассовых машинах Протокола N 4/69-2002-25-06, обоснованно исходил из того, что корректность фискальных документов (Штрих-ФР-К, з.н. 00122052) заявителя оформленных на ККМ не определенна представителем контролирующей организации обладающим соответствующим ключом.

Таким образом, довод Инспекции о том, что общество использовало ККМ, работающую в нефискальном режиме, признается судом несостоятельным.

На основании ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что событие вменяемого заявителю административного правонарушения отсутствует, и в связи с этим постановление от 15.05.2012 г. N 0000504 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2012 по делу N А40-79795/12-130-759 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин