Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 13АП-16473/12

г. Санкт-Петербург

12 октября 2012 г.

Дело N А56-36792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Н.В.

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего Петровской С.В.

от ответчика: Голубева Д.В., Карташова А.А. по доверенности от 16.03.12;

от ООО "Перфект Консалтинг" - Изумрудова В.Г. по доверенности от 09.01.12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16473/2012) Голубева Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 по делу N А56-36792/2009 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "АВАНТ" Петровской С.В.

о привлечении бывшего руководителя должника Голубева Д.В., бывшего бухгалтера Гребенюк И.В., учредителей должника ООО "Управляющая компания "АВАНТАЖ КАПИТАЛ" и ООО "Перфект консалтинг" солидарно к субсидиарной ответственности

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2010 по делу N А56-36792/2009 Общество с ограниченной ответственностью "АВАНТ" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Петровская Светлана Владимировна.

В ходе процедуры конкурсного производства, 27.02.2012, конкурсный управляющий ООО "АВАНТ" Петровская С.В. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Голубева Дмитрия Викторовича (бывшего генерального директора должника), Гребенюк Инны Викторовны (бывшего главного бухгалтера должника), Общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ КАПИТАЛ" и Общества с ограниченной ответственностью "Перфект консалтинг" (участники должника) и взыскании с указанных лиц солидарно в пользу ООО "АВАНТ" 523480842,15 руб., что составляет сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "АВАНТ". В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 4 и 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", считая, что факт совершения ответчиками указанных выше нарушений подтвержден следующими обстоятельствами:

- утрата ограждения из железобетонных плит самостоящих 360 метров погонных, принятых к бухгалтерскому учету должника по первоначальной стоимости 1163720,00 руб.;

- невозможность взыскания дебиторской задолженности должника в размере 40648000,00 руб. вследствие отсутствия первичных документов;

- получение убытка от реализации ценных бумаг: 205000 акций обыкновенных именных ГМК НорНикель АОО; 22000000 акций обыкновенных именных Сургутнефтегаз - АОО; 17100000 акций обыкновенных именных Сбербанк-АОЗ в суммах, соответственно, 145677000,00 руб.; 114264000,00 руб.; 65534253,00 руб., всего 32547253,00 руб.;

- перечисление в качестве дополнительного взноса в уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ СЕРВИС" 320 000 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 заявление удовлетворено частично: с Голубева Д.В. в пользу ООО "АВАНТ" взыскано 513480842,15 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего Петровской С.В, о том, что необоснованное распоряжение в январе 2009 года активами должника в виде высоколиквидных акций и необоснованное перечисление 320 000 000,00 руб. в качестве дополнительного взноса в уставной капитал ООО "РЕАЛ СЕРВИС", признанного на дату рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности несостоятельным, привело к невозможности исполнить обязательства перед кредиторами и банкротству Общества. Доказательств направления полученных от реализации денежных средств на погашение имеющейся к тому моменту задолженности не представлено. Сделка по внесению дополнительного взноса в уставной капитал ООО "РЕАЛ СЕРВИС" признана недействительной в рамках дела о несостоятельности последнего. Решение участников Общества от 10.12.2008 в материалы дела не представлено, внесение вклада во исполнение решения участников не доказано. Голубев Д.В. признан лицом, которое в январе - марте 2009 года имело возможность и фактически определяло действия ООО "АВАНТ". Судом применена субсидиарная ответственность по основаниям пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Размер ответственности определен исходя из суммы требований кредиторов, не погашенных в ходе процедуры банкротства.

На определение суда первой инстанции Голубевым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что судом первой инстанции не установлена вина Голубева Д.В., сделки по приобретению акций заключены прежним генеральным директором - Фельдманом Г.Е. Реализация ценных бумаг имела место в связи с невозможностью их оплаты, с целью избежать предусмотренных договорами о приобретении ценных бумаг штрафов в связи с нарушением обязательств по их оплате. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительной сделки по внесению дополнительного взноса в уставной капитал ООО "РЕАЛ СЕРВИС" обжалуется в апелляционном порядке, признавая сделку недействительной в рамках дела о несостоятельности указанного общества, суд не учел выводы независимой оценки стоимости активов ООО "РЕАЛ СЕРВИС", равно как и суд первой инстанции при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела. Вложение средств было экономически оправдано. Кроме того, при внесении дополнительного вклада учредитель выполнял решение участников Общества от 10.12.2008. Недействительной признана сделка по перечислению денежных средств, но не решение об увеличении уставного капитала. Единственным основанием для вывода о недействительности сделки послужило нарушение двухмесячного срока для оплаты дополнительного взноса в уставной капитал.

Конкурсный управляющий ООО "АВАНТ" представил письменные возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, в которых сослался на то, что в обязанности бывшего руководителя Общества Голубева Д.В. входило сбор, ведение и хранение бухгалтерской отчетности и передача соответствующих документов конкурсному управляющему. Эта обязанность Голубевым Д.В. не исполнена. Также Петровская С.В. ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, то есть на необеспечение сохранности имущества должника (ограждения из железобетонных плит), получение убытка от операций с ценными бумагами; необоснованного вложения денежных средств в уставный капитал ООО "РЕАЛ СЕРВИС".

В письменных пояснениях ООО "Перфект консалтинг" указало на обоснованность обжалуемого определения в части отказа в удовлетворении требований к ООО "Перфект консалтинг" со ссылкой на то, что оно не является участником ООО "АВАНТ" с 11.01.2009. Владея долей участия в Обществе в размере 49%, ООО "Перфект консалтинг" не могло влиять на его деятельность, в назначении Голубева Д.В. не участвовало.

В судебном заседании Голубев Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях по ней.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Учитывая, что у участников дела имелась возможность приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, в том числе с возражениями на апелляционную жалобу, апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения рассмотрения дела.

Представитель Голубева Д.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения, принятого ООО "АВАНТ" как единственным участником ООО "РЕАЛ СЕРВИС" от 10.12.2008, о формировании уставного капитала ООО "РЕАЛ СЕРВИС", из материалов уголовного дела.

Принимая во внимание, что о необходимости истребования указанного решения заявлялось в суде первой инстанции, более того, запросом от 05.05.2012 суд первой инстанции истребовал из Главного следственного управления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оригинал спорного решения, но этот запрос не был исполнен правоохранительными органами по причине невозможности установить место нахождения документа, решение имеет значения для рассмотрения дела, апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство о его приобщении к материалам дела. Во исполнение положений части 2 статьи 268 АПК РФ, заявителем ходатайства подтверждено наличие уважительных причин непредставления документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Копия заверена надлежащим образом, форма представления доказательства соответствует положениям части 8 статьи 75 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд усматривает основания для его отмены.

Общество с ограниченной ответственностью "АВАНТ" признано несостоятельным (банкротом) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройИмперия", принятому к производству определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2009 по делу N А56-36792/2009. Процедура наблюдения введена определением от 03.08.2009, которым признаны обоснованными требования ООО "СтройИмперия" в размере 4324891,15 руб.

В ходе процедуры несостоятельности в реестр требований кредиторов по состоянию на 22.12.2010, включены требования кредиторов на общую сумму 531969977,15 руб. основной задолженности и 29792437,58 руб. пени.

Как подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "АВАНТ" по состоянию на 22.07.2008, на момент обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), введении в отношении общества процедур наблюдения и конкурсного производства, генеральным директором Общества являлся Голубев Дмитрий Викторович, назначенный на эту должность решением общего собрания участников от 22.12.2008, в котором принял участие ООО УК "АВАНТАЖ КАПИТАЛ" - участник Общества, обладающий 51% голосов участников Общества. Назначение Голубева Д.В. генеральным директором Общества имело место в связи с прекращением полномочий генерального директора Фельдмана Григория Ефимовича с 20.12.2008 по причине его смерти.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях или бездействии Голубева Д.В. состава нарушений, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, которым статья 10 Закона о банкротстве изложена в новой редакции, установлено, что Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, при этом положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в законную силу Федерального закона N 73-ФЗ.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" переходные положения нового закона разъяснены таким образом, что после вступления его в силу основания для применения субсидиарной ответственности квалифицируются исходя из законодательства, действовавшего на тот момент, когда соответствующие обстоятельства имели место, а процедура привлечения к ответственности после вступления в силу Закона N 73-ФЗ осуществляется согласно новой редакции Закона о банкротстве.

С учетом того, что заявление о признании должника несостоятельным принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.07.2009, заявление конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статей 9, 10 с учетом внесенных в них изменений Законом N 73-ФЗ, но, при этом, оценка деятельности единоличного исполнительного органа должника, имевшая место до вступления в силу Федерального закона от 29.04.2009 N 73-ФЗ (05.06.2009), должна производиться исходя из положений статьи 10 Закона о банкротстве в ранее действовавшей редакции. Следует отметить, что все вменяемые Голубеву Д.В. эпизоды нарушений со ссылкой на положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, имели место до вступления в законную силу Федерального закона N 73-ФЗ.

Доводы конкурсного управляющего о допущенных Голубевым Д.В. нарушениях, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в действующей редакции опровергаются представленными в материалы дела актами приема-передачи документации на л.д.14-172 т.1, и не положены в основания принятия обжалуемого судебного акта.

Значительная часть хозяйственных договоров должника изъята правоохранительными органами, что подтверждается протоколом от 24.02.2009 и сопроводительным письмом должника от 15.04.2009 N 102-А. Таким образом, отсутствие этих документов, в частности, подтверждающих обоснованность дебиторской задолженности ООО "АВАНТ" не является следствием каких-либо действий или указаний, или бездействия со стороны Голубева Д.В.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей до вступления в законную силу Федерального закона N 73-ФЗ, с учетом положений пункта 3 статьи 56 ГК РФ, для вывода о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: банкротство должника, виновный характер действий его руководителя и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами. Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью лиц, имеющих право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным способом имеющих возможность определять его действия, указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. То есть, какое-либо бездействие руководителя основанием для возложения на него субсидиарной ответственности являться не может.

Согласно данным инвентарной карточки от 01.07.2007 N 00000092, ограждение из железобетонных плит самостоящих 360 п.м. введено в эксплуатацию 28.02.2007 на объекте - ИТО Стадион, в строительстве которого принимал участие должник. Доказательств того, что ограждение утрачено, равно как и того обстоятельства, что на момент назначения Голубева Д.В. ограждение находилось во владении должника материалы дела не содержат. Наличие инвентарной карточки с аналогичным номером, но составленной в отношении иного имущества само по себе о выбытии имущества из владения ООО "АВАНТ" не свидетельствует.

С учетом положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, предусматривающей обязанность конкурсного управляющего принимать меры к выявлению и розыску имущества должника, для обоснования утраты имущества по вине генерального директора, конкурсный управляющий должен располагать как минимум доказательствами обстоятельств выбытия имущества из владения должника. Таких доказательств в отношении спорного имущества Петровской С.В, не представлено. Кроме того, с учетом стоимости имущества должника, в том числе по данным его баланса по состоянию на 31.03.2010, размера кредиторской задолженности, не может быть сделан вывод о том, что утрата ограждения, даже если она и имела место по вине генерального директора, могла повлечь неплатежеспособность должника.

ООО "АВАНТ" (покупатель) в лице генерального директора Фельдмана Г.Е. и Hermon Limited заключены договоры купли-продажи ценных бумаг:

- от 17.12.2008 N 1/1712 о приобретении обыкновенных акций ОАО "Сургутнефтегаз" в количестве 22000000 штук, государственный номер выпуска - 1-01-00155-А, общей номинальной стоимостью 22000000,00 руб, общая стоимость акций по договору - 397980000,00 руб.;

- от 16.12.2008 N 1/1612 о приобретении обыкновенных акций ОАО "Сбербанк России" в количестве 17400000 штук, государственный номер выпуска - 10301481В, общей номинальной стоимостью 52200000,00 руб., общая стоимость акций по договору - 402114000,00 руб.;

- от 15.12.2008 N 1/1512 о приобретении обыкновенных именных акций ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в количестве 205000 штук, государственный номер выпуска - 1-01-40155-F, общей номинальной стоимостью 205000,00 руб., общая стоимость акций по договору - 400570000,00 руб.

Передача акций должна была состояться 29.01.2009; 28.01.2009, 27.01.2009. В указанные даты акции были зачислены на соответствующие лицевые счета должника. При этом, вопреки утверждению конкурсного управляющего, доказательств осуществления расчетов за акции не имеется, платежные документы, которые бы свидетельствовать о передаче денежных средств, отсутствуют.

Реализация акций имела место непосредственно после их зачисления на лицевые счета должника, соответственно 28.01.2009; 29.01.2009; 30.01.2009. Реализация акций производилась ОАО "НОМОС-БАНК" в рамках заключенного с должником соглашения об оказании услуг на рынке ценных бумаг от 19.01.2009 N Ц-209-09, по поручениям должника в лице Голубева Д.В. В поручениях содержалось указание на продажу акций по текущей цене.

Принимая во внимание, что акции приобретались должником в лице прежнего генерального директора по цене, значительно превышающей номинальную, и отсутствие подтверждения соответствия указанной цены рыночной цене ценных бумаг на этот момент, в то время как отчуждение акций произведено по цене, фактически определенной не ее участниками, а агентом должника - ОАО "НОМОС-БАНК", исходя из цены предложения, следует сделать вывод, что в материалах дела не имеется доказательств того, что при отчуждении акций Голубев Д.В. должен был знать о причинении Обществу убытков совершаемой операцией, равно как и о том, что сделки с ценными бумагами совершены должником в лице Голубева Д.В. при отсутствии проявления с его стороны надлежащей добросовестности и осмотрительности. Конкурсным управляющим в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что сохранение акций за Обществом и выплата их стоимости, определенной в договорах, подписанных с ранее действующим генеральным директором, не оказало бы большего негативного влияния на платежеспособность Общества, с учетом сумм, которые причитались к выплате за акции и невозможности получения единовременно значительного дохода от владения ими. Таким образом, по данному эпизоду также не подтверждено ни наличие вины Голубева Д.В. в причинении должнику убытков, ни причинно-следственной связи между его действиями и указаниями и наступившей впоследствии неплатежеспособностью Общества.

Из представленной в материалы дела копии решения единственного участника ООО "РЕАЛ СЕРВИС" - ООО "АВАНТ" в лице генерального директора Фельдмана Г.Е. следует, что принять решение об увеличении уставного капитала ООО "РЕАЛ СЕРВИС" до 320000000,00 рублей, который сформировать за счет вклада единственного участника ООО "АВАНТ". Оплата уставного капитала должна быть произведена в течение шести месяцев с момента принятия Решения.

Таким образом, решение о внесении денежных средств в сумме 320000000,00 руб. в уставной капитал ООО "РЕАЛ СЕРВИС" Голубевым Д.В. от имени должника не принималось, следовательно, действия по исполнению этого решения не могут быть вменены в вину ответчику.

Конкурсным управляющим в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств убыточности сделки по увеличению уставного капитала ООО "РЕАЛ СЕРВИС" на момент принятия решения о ее совершении и ее совершения.

Процедура несостоятельности в отношении ООО "РЕАЛ СЕРВИС" возбуждена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 по делу N А56-48135/2011, после вынесения определения от 02.08.2011 о признании недействительной сделки по внесению дополнительного взноса в уставной капитал. С учетом признания на этот момент ООО "АВАНТ", являющегося высшим органом управления ООО "РЕАЛ СЕРВИС" несостоятельным (банкротом), возбуждение процедуры несостоятельности относительно ООО "РЕАЛ СЕРВИС" не может свидетельствовать о затруднительном материальном положении этого общества на момент совершения спорной сделки, и, следовательно, о неликвидности приобретенного должником в результате ее совершения актива в виде соответствующей доли участия в ООО "РЕАЛ СЕРВИС". Следует отменить, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в уставной капитал ООО "РЕАЛ СЕРВИС" выводов о заведомой убыточности сделки, наличии каких-либо злоупотреблений правом при ее совершении, отсутствия у сделки экономического смысла не сделано.

Вменяя в вину Голубеву Д.В. перечисление от имени должника денежных средств в уставной капитал ООО "РЕАЛ СЕРВИС" суд первой инстанции также не принял во внимание отчет независимого оценщика ООО "НЭСКО", в заключении N 1537/09-Н которого отражено, что по состоянию на 30.12.2008 ООО "РЕАЛ СЕРВИС" располагало ликвидным активом в виде земельного участка площадью 56202 кв.м. по адресу - Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 252, при эксплуатации которого могла быть получена значительная прибыль, в том числе должником как единственным участником этого общества.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по перечислению денежных средств в виде вклада в уставной капитал также не могли быть признанными как заведомо влекущие неплатежеспособность должника.

Из материалов дела следует, что основная деятельность ООО "АВАНТ" заключалась в исполнении государственного контракта на создание Стадиона в западной части Крестовского острова Санкт-Петербурга, который был расторгнут с 20.11.2008, то есть до назначения на должность Голубева Д.В. Прекращение основной деятельности, за счет осуществления которой должником извлекался доход, очевидно не могло не повлиять на его платежеспособность, и это обстоятельство исключает вывод о наличии причинно-следственно связи между действиями или указаниями Голубева Д.В. и наступившей невозможностью расчетов ООО "АВАНТ" по своим обязательствам. В любом случае, конкурсным управляющим в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств того, что именно оспариваемые действия Голубева Д.В., или какие-либо иные его действия, с учетом соотношения имущественного положения должника на момент назначения Голубева Д.В. (который назначен генеральным директоров незадолго до обращения в суд кредитора ООО "АВАНТ" с заявлением о признании его несостоятельным) и последствий его действий, повлекли несостоятельность должника не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельств, предусмотренных статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению, которые могли бы являться основанием для привлечения Голубева Д.В. к субсидиарной ответственности не имелось, совершение им виновных действий, которые могли бы привести к неплатежеспособности должника не доказано. Определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Голубева Д.В. к субсидиарной ответственности отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 по делу N А56-36792/2009 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АВАНТ" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Голубева Дмитрия Викторовича в виде взыскания с него 513 480 842 руб. 15 коп. отказать.

Возвратить Голубеву Д.В. из бюджета Российской Федерации 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко