Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2007 г. N 12721/07 Общество, являющееся арендатором спорных участков лесного фонда и уплачивающее за пользование участками арендную плату, не может быть привлечено к ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу, а также за неуплату налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2007 г. N 12721/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2006 по делу N А73-11738/2006-23 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2007 по тому же делу, установил:

Закрытое акционерное общество "Форист-Старма" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Хабаровскому краю в части взыскания налоговых санкций на основании пункта 2 статьи 119 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 13.12.06 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано судом недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в сумме 449995 руб. и доначисления земельного налога в сумме 449995 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.07 решение суда отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу и доначисления земельного налога. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.06.2007 постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в виде взыскания штрафа в сумме 449995 руб., доначисления земельного налога в сумме 449995 руб. отменил, оставив в силе в указанной части решение суда первой инстанции. Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменил, направив дело в данной части на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой и кассационной инстанций в части требований, удовлетворенных судами.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора по данному эпизоду суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за непредставление налоговой декларации несут налогоплательщики.

Установив, что общество является арендатором спорных участков лесного фонда и уплачивает за пользование участками лесного фонда арендную плату, судами сделан вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения его к налоговой ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Довод заявления о нарушении судами первой и кассационной инстанций норм процессуального права не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку данные нарушения не повлияли на правомерность выводов судов и не повлекли принятия неправильных судебных актов.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-11738/2006-23 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.Г. Першутов

Судья

Г.Г. Полетаева