Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 09АП-31735/12

г.Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-82461/12-25-379

Судья Б.С. Веклич

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Стрит-Ритейл"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2012 по делу N А40-82461/12-25-379, принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ"

к ООО "Стрит-Ритейл"

о взыскании 678 119 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стрит-Ритейл" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2012 по делу N А40-82461/12-25-379.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением судебного акта.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 28.09.2012 в электронном виде, что подтверждается штампом канцелярии на жалобе.

Поскольку решение суда принято 20.08.2012, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180-181 АПК РФ истек, соответственно, 20.09.2012.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска заявителем срока, установленного ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку ООО "Стрит-Ритейл" не привело обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В рассматриваемом случае ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 13.08.2012, что подтверждается имеющимися в материалах дела возражениями (т.1 л.д.81) и отзывом на исковое заявление (т.1 л.д.85). Решение суда первой инстанции от 20.08.2012 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.08.2012. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры по получению информации о движении данного дела, в частности, по получению копии судебного решения с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, как это предусмотрено ч.6 ст.121 АПК РФ, ходатайство не содержит. Не указаны ответчиком и объективные причины, в силу которых он был лишен возможности подать апелляционную жалобу в срок с 23.08.2012 по 20.09.2012. При отсутствии возможности ознакомления с судебным решением на сайте суда ответчик был в праве обратиться в суд с ходатайством о выдачи копии решения, что сделано не было.

На основании изложенного, указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении ООО "Стрит-Ритейл" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2012 по делу N А40-82461/12-25-379 отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Стрит-Ритейл" и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 8-ми листах.

Судья

Б.С. Веклич