Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 15АП-13083/12

город Ростов-на-Дону

12 октября 2012 г.

дело N А53-22860/2011

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ЗАО "Комбинат строительных материалов N 10"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2012 по делу N А53-22860/2011

об отказе во включении в реестр требований кредиторов

по заявлению ЗАО "Комбинат строительных материалов N 10"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ростовский металл"

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ростовский металл" в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился ЗАО "Комбинат строительных материалов N 10" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2012 по делу N А53-22860/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Из части 2 названной статьи следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При рассмотрении таких дел в вышестоящих судебных инстанциях арбитражный суд, вынесший определение, направляет в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований.

Из апелляционной жалобы ЗАО "Комбинат строительных материалов N 10" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2012 по делу N А53-22860/2011 следует, что она подана на судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления об установлении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Ростовский металл".

В производстве суда апелляционной инстанции находится дело N А53-22860/2011 в трех томах, между тем, оно сформировано судом первой инстанции из материалов, которые непосредственно относятся к вопросу рассмотрения заявления ОАО "Банк ВТБ" о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Ростовский металл".

Документы, относящиеся к вопросу рассмотрения заявления ЗАО "Комбинат строительных материалов N 10" о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Ростовский металл" в материалах названного дела отсутствуют.

В связи с изложенным рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО "Комбинат строительных материалов N 10" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2012 по делу А53-22860/2011 об отказе обществу в удовлетворении заявления об установлении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Ростовский металл" без материалов дела, непосредственно относящихся к данному вопросу, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 4 октября 2012 года N 103 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

И.Г. Винокур